kultura

Co to jest udawanie? Gdzie jest granica i jak nie grać za dużo

Spisu treści:

Co to jest udawanie? Gdzie jest granica i jak nie grać za dużo
Co to jest udawanie? Gdzie jest granica i jak nie grać za dużo
Anonim

Pojęcie „udawania” jest często mylone z pewnym podstępem, nieszkodliwym pozorem. Czy to naprawdę tak jest? Co to jest udawanie? Ta koncepcja i cecha osobowości zostaną omówione w artykule.

Image

Definicja pojęcia

Co to jest udawanie? To podstępne działanie jest zatem dalekie od nieszkodliwej własności człowieka. Poniższe interpretacje dają podobne pojęcie:

  • w słowniku Ushakova - zachowanie lub czyny, z wyraźnym zamiarem ukrycia prawdy, w celu wprowadzenia w błąd lub oszukiwania;

  • w encyklopedycznym słowniku nauczyciela w części „Podstawy kultury duchowej” - nabiera to obrazu, który nie odpowiada światowi wewnętrznemu, w celu wprowadzenia kogoś w błąd lub oszukiwania - przebiegłości, fałszu, nieszczerości, hipokryzji;

  • w słowniku Efremova T. F. - zachowanie mające na celu oszukiwanie lub wprowadzanie w błąd;

  • w słowniku Ozhegova S. I. - zachowanie tego, który udaje;

  • w słowniku psychologicznym i filologicznym - wprowadzanie w błąd partnera w rozmowie, komunikacji, na przykład, gdy przedstawiają uczucia naganne i obłudne.

W słowniku synonimów te słowa odpowiadają tej koncepcji:

  • aktorstwo;

  • komedianizm;

  • maska

  • hipokryzm;

  • maskarada;

  • uprowadzenie oczu;

  • blef;

  • dwulicowość;

  • aktorstwo;

  • Jezuityzm

  • przebiegłość;

  • udawanie;

  • udawanie;

  • sztuczka

  • komedia

  • symulacja

  • Ironia

  • hipokryzja;

  • darowizna;

  • dwulicowość;

  • aktorstwo;

  • nieszczerość;

  • symulacja

  • kriogeniczny.

Jakość osobowości

Nawet Laroshfuko F. napisał, że jesteśmy tak przyzwyczajeni do udawania innych ludzi, że zaczynamy udawać, że jesteśmy przed sobą.

Image

Jako cecha osoby udawanie to umiejętność udawania niewłaściwej osoby lub przedstawiania złych uczuć, aby wprowadzić kogoś w błąd.

Działanie kłamstwa i oszustwa jest okrutnym naruszeniem prawdy i prawdomówności. Na przykład Michaił Zoshchenko opisuje bardzo interesujący fakt historyczny wyboru Sykstusa Piątego na tron ​​papieski. Miał ogromną liczbę wrogów, a ponadto wielu kardynałów marzyło o zobaczeniu na tronie bardzo słabego i słabego kandydata, którym nie był Sykstus. Ogólnie miał zerowe szanse. I poszedł na lewę. Podczas reelekcji wyglądał na bardzo chorego: kaszel, jęczenie, jęczenie, przeczucie, mówienie szeptem i duszność. Wszyscy kardynałowie zdecydowali, że taki chory i słaby ojciec jest dokładnie tym, czego potrzebowali i głosowali na niego. Wielu historyków twierdzi, że był ojcem przez około pięć lat i był bardzo surowy.