Marksizm i neo-marksizm to dwa powiązane ze sobą ruchy filozoficzne, które przyciągają uwagę publiczną w różnych częściach świata. Zdarzyło się tak, że wydarzeniom ostatniego stulecia, kiedy rozpadł się ZSRR, kiedy kapitalizm zaczął być przywracany w wielu mocarstwach, które wcześniej go odrzucały, towarzyszyła utrata ich autorytetu i znaczenia przez marksizm. Jednak pomimo pewnego spadku statusu, do dziś ideologia ustanowiona przez dzieła Marksa jest nadal aktualna i ważna dla wielu ludzi, wspólnot, krajów.
Istotność problemu
Marksizm i neo-marksizm są tradycyjnie uważane za szczególnie ważne dla ludzi żyjących w przestrzeni postsocjalistycznej. Z powodu wzlotów i upadków w historii takich potęg ludzie mieszkający tutaj byli zmuszeni stawić czoła wyjątkowym trudnościom. Wielu z tych, którzy byli w stanie wytrzymać trudne próby, nawet w najciemniejszych chwilach nie odrzucało nauk Marksa, a kiedy życie stało się łatwiejsze, znaleźli w nim nowe źródła siły. I dzisiaj wielu uważa ideologię ustanowioną przez Marksa za uniwersalną i jedyną prawdziwą doktrynę, która prędzej czy później rozwiąże problemy społeczne i ustanowi życie większości społeczeństwa.
Osoby popierające idee Marksa, a także ich kluczowi przeciwnicy - to ludzie, dzięki którym ideologia jest wciąż aktualna i aktualna. Niektórzy krytycznie oceniają możliwość stworzenia systemu socjalistycznego, inni są przekonani, że każda nowa próba doprowadzi do leninizmu. Możemy jednak zakończyć, oceniając to, co dzieje się w społeczeństwie i krótko to opisując: neo-marksizm jest kierunkiem ukształtowanym z oryginalnych nauk Marksa, dostosowanych do obecnych realiów życia. Ostatnio stał się coraz bardziej popularny, popularny i silny. Główną ideą takiego nauczania jest wychodzenie z dzieł Marksa, nie zwracanie uwagi na jego naśladowców, i jedynie przeformułowanie ich nieco, zaczynając od wymagań naszej epoki.
Filozofia technologii
Dziś neo-marksizm jest w dużej mierze filozofią technologii. Termin ten określa kierunek, który poświęcił się różnorodnym trudnościom i problemom. Kierunek dotyczy relacji przedstawicieli społeczeństwa ze światem techniki, interakcji przyrody z technologią. Ideologowie tej doktryny analizują, jakie jest miejsce technologii w życiu codziennym, w sferze socjokulturowej, w ekonomii, psychologii i socjologii. Zwracają uwagę na wyniki rozwoju technicznego, wpływ postępu na świat. Wśród innych kluczowych tomów badań znajduje się próba sformułowania, czym jest taka technika. Obecnie termin ten ma wiele interpretacji i niezwykle trudno jest sformułować ogólne definicje. Według wielu ideologów nie trzeba szukać technologii, ale ważne jest jedynie określenie, co ludzie, którzy żyli w różnych czasach i epokach, wpisali w to słowo. Oznacza to, że periodyzacja rozwoju technicznego wysuwa się na pierwszy plan jako jedno z kluczowych zadań tego kierunku.
Współczesna wersja neomarksizmu jest kierunkiem, dla którego ważne są dzieła Mumforda. Amerykański naukowiec zajmował się historiozą techniczną, opublikował kilka ważnych, znaczących prac na ten temat. Studiował genezę tego zjawiska, rozpoczynając badania w źródłach odzwierciedlających życie ludzi na początku drugiego tysiąclecia. Opracował i sformułował związek między epokami technicznymi a źródłami energii. To on najpierw podzielił wszystkie epoki na eo-, paleo-, nietechniczne.
Neo, pukanie
Jakiś czas temu przedstawiciele neo-marksizmu byli szanowani w społeczeństwie, a ich pomysły były interesujące. Po pewnym czasie entuzjazm dla tej ideologii opadł, ale dziś jest znowu aktualna, a niektórzy uczeni uważają, że o wiele słuszniejsze jest nazywanie obecnego nauczania postmarksizmem. Wynika to z cech życia współczesnego człowieka, w otoczeniu środków technicznych. Według ekspertów nasz wiek jest najbardziej poprawnie nazywany technogenicznym. W związku z tym filozofia technologii przyciąga coraz szersze grono słuchaczy. Te kierunki ideologiczne dobrze łączą się z neo-, postmarksizmem. Głównym celem osób, które stosują się do takich pomysłów, jest znalezienie optymalnego rozwiązania problemów związanych z codziennym życiem publicznym.
Jak można podsumować, analizując wyspecjalizowane publikacje poświęcone polityce i ideologii, teoria neomarksizmu jest niejednorodna, a ta sama linia myśli zawiera więcej niż wystarczająco sprzeczności. Po raz pierwszy w latach trzydziestych ubiegłego wieku aktywiści wezwali do porzucenia obecnych nauk w celu powrotu do początków - dzieł Marksa. Po raz pierwszy aktywiści z Frankfurtu zwrócili uwagę na bankructwo wybranego kierunku rozwoju. Szczególnie znaczący jest wkład Adarjo, Horkheimar. W ciągu następnych trzydziestu lat pomysł ten był aktywnie promowany przez Fromma, Marcusego.
Tradycje i prawda
Zaczęli mówić o znaczeniu idei neomarksizmu, kiedy analizowali dzieła założyciela marksizmu, samego ideologa, którego imię nadało doktrynie nazwę. W młodości Marks pisał bardzo żywe dzieła, aw bardziej dojrzałym wieku sformułował podstawowe postulaty. Jeśli w młodości ta wybitna postać była filozofem antropologicznym, po dojrzewaniu stworzył „Kapitał”, nazywany dziełem nie-romantycznym zorientowanym na naukę. Według neo-marksistowskich jednostek dialektyka autora doktryny nie ma nieograniczonego znaczenia dla wszystkiego w ogóle. Twórczość tego autora musi dotyczyć wyłącznie społeczeństwa.
Warto zauważyć, że neo-marksizm w filozofii działał jako ważny przeciwnik radzieckiej wersji interpretacji nauk Marksa. Główne zarzuty wskazywały na rewizjonizm, ze względu na możliwość publicznego poznania niezwiązanego z interesem klasowym. Przedstawiciele niepływający uważają taką wiedzę za nierealną. Są przekonani, że konieczne jest skupienie się na świadomości krytycznej, która charakteryzuje się uniwersalnością. Takie jest posiadanie późnego kapitalizmu. Według zwolenników rozważanej ideologii państwowy socjalizm zasługuje na nie mniejszą uwagę. Świadomość krytyczna, według zwolenników płynności, otwiera oczy społeczeństwa na wyobcowanie, ucisk ludzkości. Świadomość jest wypaczona, wypełniona kłamstwami, staje się iluzoryczna - tutaj skupiają się ideologowie.
Prawo i lewo
Współczesny neomarksizm oferuje kluczową szansę na postęp w zmianach społecznych, walce polityków. W tym przypadku główne zadania przypisane są krytycznej inteligencji. Jako taką warstwę społeczną należy wziąć pod uwagę młodzież i studentów skłonnych do buntu. Nie mniej ważny jest społeczny ruch społeczny charakterystyczny dla wielu krajów Trzeciego Świata. Według zwolenników rozważanej ideologii takie osoby, które wydają wszystkie swoje siły na zapewnienie wolności społeczeństwu, są kluczem do zmiany świata.
Mniej więcej w połowie ubiegłego wieku opisana ideologia przyciągnęła uwagę „nowej lewicy”. Przez około dwie dekady pozostawał im podstawą poglądów ideologicznych. Mówiąc o takiej grupie, biorą pod uwagę, że „stara lewica” oznaczała ruchy polityczne o teoretycznej, praktycznej orientacji, dążące do utworzenia partii robotniczych, systemu komunistycznego. „Nowa lewica” przeciwstawiła się takiemu trendowi, stała się ruchem politycznym, który przedstawił się jako rodzaj elity społecznej. Główną ideą neo-marksizmu w interpretacji takiej grupy ludzi była przynależność do społeczno-krytycznej inteligencji, która filozofowałaby, tworzyła dzieła literackie, które zapowiadałyby nadejście końca burżuazji. Aktywnie promowali ideę przeciwstawienia się cywilizacji kapitalistycznej. W tym samym czasie ideolodzy „nowej lewicy” już rozczarowali się pragnieniem klasy robotniczej do rewolucji, dlatego próbowali znaleźć nowe zasoby.
Nazwy i pomysły
Na podstawie opisanego sentymentu publicznego powstała frankfurcka szkoła neomarksizmu. Teoria została w dużej mierze stworzona dzięki wysiłkom Fromma. Oprócz niego i Marcusego Habermas jest uważany za znaczący, którego wkładu nie można nie docenić. Wszystkie te osoby, jak również ich współpracownicy, były ściśle powiązane z lokalnym czasopismem opublikowanym w tamtych czasach.
Główne idee neo-marksizmu wkrótce stały się popularne w kręgach studenckich. Zapotrzebowanie na ideologię w tym środowisku obserwuje się od początku lat 60. Wynika to głównie z faktu, że to warstwy studenckie były szczególnie mocno zaangażowane w ogólny ruch demokratyczny. Wielu sprzeciwiało się wietnamskim walkom, inni protestowali, aby skłonić władze do nadania Czarnym równych praw. Nie mniejszą uwagę studentów przyciągnęło naruszenie praw mniejszości. W tamtych czasach wiele mówiło się o potrzebie zreformowania systemu szkolnictwa wyższego. Jednocześnie odbywały się wiece w rozwiniętych mocarstwach skierowanych przeciwko apartheidowi w Południowej Afryce. Początkowo był to ruch intelektualistów, ale ekspansja zaangażowanych mas doprowadziła do przekształcenia ideologii w praktyczną walkę mającą na celu osiągnięcie pewnych innowacji w sferze politycznej.
Rewolucja: Czy przemoc jest potrzebna
Rozwój filozoficznego, politycznego i ideologicznego kierunku neo-marksizmu przyniósł zarówno dużą liczbę wyznawców, jak i przeformułowanie niektórych idei. W szczególności nowa lewica uznała potrzebę absolutnej przemocy i wypowiedziała się na temat terroryzmu za środek służący realizacji interesów. Wśród bohaterów tamtych czasów Debre wyróżnia się szczególnie, aktywnie rozmawiając o płonącym siedlisku partyzantów. Równie ważny jest wkład Fanona, który głosił przemoc polityczną. Wreszcie, w tym samym czasie zaczął formułować swoje pomysły, które przyciągnęły uwagę milionów ludzi, Mao Zedonga, który zainspirował rodaków do rewolucji kulturalnej. Trockiści, neoanarchiści, weszli w te same ruchy nowej lewicy. Około lat siedemdziesiątych dominujący nieład moralności i idei stał się przyczyną kryzysu filozofii. Ciągnął się przez długi czas i dotykał strony organizacyjnej oraz ideologii ruchów.
W tym okresie socjalizm przeżył głęboki kryzys. Kapitalizm był w centrum uwagi, przywrócenie tej ideologii rozpoczęło się w krajach, które wcześniej poświęcały się socjalizmowi. Zarówno krytycy marksizmu, jak i ci, którzy wyznają tę doktrynę, znaleźli się w sytuacji, w której jedyną opcją było pogodzenie się z uznaniem poprzedniego reżimu za biurokratycznego. Zaczęli aktywnie dyskutować, jak bardzo można to nazwać próbą przełożenia nauk Marksa na praktykę, lub takie słowa były niczym więcej niż pięknym ekranem, który nie miał nic wspólnego z prawdziwymi aspiracjami przywódców i życiem publiczności. Osoby, które podjęły ten problem, zidentyfikowały się jako zwolennicy postmarksizmu.
Socjaldemokraci i nauki Marksa
Znaczenie neo-marksizmu w teorii stosunków międzynarodowych ujawniło się już w latach 30. ubiegłego wieku. Ruch, który był istotny w tamtych latach, nazwano wcześnie. Na początku ubiegłego wieku istniały dwa obszary rozumienia marksizmu: socjaldemokraci, komuniści. Socjaldemokraci odrzucili dialektykę komunistyczną. Aby zrozumieć istotę marksizmu, w tym momencie mówili o uniwersalnym sposobie ulepszania procesów myślowych, przyrody, społeczeństwa. Aby to zrozumieć, ideolodzy ruchu uważani za pozytywistów poparli idee neokantyzmu.
Ponieważ socjaldemokraci przyciągnęli uwagę opinii publicznej, rozwój takiej ideologii stał się podstawą do powstania nowego ruchu - tych socjaldemokratów znanych współczesnemu światu. Nie ma już żadnego związku z dyktaturą proletariacką lub rewolucją proletariatu. Chociaż ruch socjaldemokratyczny opiera się na marksizmie, dokumenty programowe nie zawierają żadnej wzmianki o Marksie jako głównym źródle pomysłów.
Kraje i teorie
Ponieważ marksizm, neo-marksizm to trendy ideologiczne, które rozwinęły się w różnych krajach, możemy mówić o różnych możliwościach postępu, ze względu na cechy charakterystyczne konkretnej sytuacji społecznej oraz krajowych oczekiwań, wymagań, warunków. W Rosji oryginalne nauczanie zostało przekształcone w leninizm, a jednocześnie całkiem sporo zmieniło tę koncepcję. Promowanie idei na chińskich ziemiach wiąże się z pojawieniem się maoizmu. Koreańczycy z północy zaczęli podporządkowywać swoje życie ideologii Dżucze.
O subtelnościach
Wczesny neomarksizm jest kierunkiem w dużej mierze zdeterminowanym dziełem Bernsteina. Ten ideolog należał do klasy socjaldemokratów i poświęcił się identyfikowaniu wrażliwych aspektów marksizmu. To on należy do tych, którzy w swoich pismach koncentrują się na różnicy między neo-marksizmem o charakterze socjaldemokratycznym a tym, co było istotne dla komunistów. Na podstawie prac Marksa widać, że moce kapitalistyczne będą stopniowo żyć coraz gorzej, ale praktyka wykazała nieznaczność tych obliczeń, na co zwrócił uwagę niemiecki naukowiec, który analizował dzieła Marksa. Kolejnym odchyleniem jego założeń od rzeczywistości był brak proletaryzacji klasy średniej. Nie obserwowane i częste kryzysy gospodarcze przewidywane przez Marksa.
Bernstein podsumował: dialektyka - najbardziej agresywny element marksistowski w połączeniu z maksimum niebezpieczeństw. Zdaniem naukowca zwolennicy marksizmu prowadzili taką pracę, z powodu której moralność, społeczeństwo i gospodarka były mieszane, co doprowadziło do nieporozumienia co do istoty państwa. W Marksie jest to organ represji, w którym właściciel jest odpowiedzialny za prawdziwe działania, i rodzaj źródła cudu z powodu proletariatu. Bernstein uważał, że rewizja tej teorii była konieczna, aby dostosować ją do prawdziwej historii. Trzeba walczyć o reformy krajów, które pozwoliłyby zmienić istniejące społeczeństwo.
