Wymiar sprawiedliwości jest sprawą niezwykle złożoną, sprzeczną i nakładającą bezprecedensową odpowiedzialność na tego, kto nim zarządza. Przez cały czas sędzia był osobą najbardziej szanowaną, honorową i godną zaufania. Niemniej jednak każdy sędzia jest przede wszystkim osobą, a sędzia z doświadczeniem jest także w pewnym sensie osobą zaślepioną, która codziennie podejmuje decyzje, a zatem być może nie zauważa pewnych drobiazgów, na które osoba bez doświadczenia zwróci uwagę.
Właśnie dlatego, że w każdej sprawie karnej są ludzie, którzy mają własne świeże spojrzenie na wydarzenia, które miały miejsce, w Rosji wszczęto proces przysięgłych. Dokładniej, nie został wprowadzony, ale wrócił, ponieważ po raz pierwszy pojawił się w Rosji w 1864 r. I istniał do 1922 r., Kiedy to został zniesiony przez rząd radziecki.
Proces przysięgłych w Rosji jest zjawiskiem młodym i muszę powiedzieć, że nie jest szczególnie popularny wśród osób posiadających wykształcenie prawnicze lub wśród samej populacji. Jednocześnie otaczające go spory nie ustały od kilku dziesięcioleci, a każdy, kto ma przynajmniej coś wspólnego z działalnością sądów i organów ścigania, stara się zrozumieć, co jest w nim więcej - szkoda lub korzyść. Warto zauważyć, że bronią jury głównie bardzo niejasnymi argumentami, ponieważ trudno jest znaleźć prawdziwe zalety tej opcji wymierzania sprawiedliwości.
Proces przysięgłych: zalety i wady
Aby zrozumieć, w jaki sposób tego rodzaju sąd jest adekwatny do obecnego stanu rzeczy w Rosji i czy ma on prawo do istnienia (nie na podstawie Konstytucji, ale na podstawie zdrowego rozsądku), należy szczegółowo rozważyć wszystkie jego zasadnicze aspekty.
Tak więc proces przysięgłych jest formą postępowania sądowego, w którym decyzja o winie lub niewinności osoby oskarżonej o popełnienie przestępstwa jest podejmowana przez grupę 12 osób, które nie mają specjalnego wykształcenia i są gromadzone wyłącznie w celu rozstrzygnięcia sprawy.
Doświadczeni prawnicy i sędziowie uważają tę opcję uznawania spraw karnych za a priori niepoprawną, ponieważ jury podejmuje decyzję nie na podstawie materiałów sprawy (chociaż oczywiście się z nimi zapoznaje), ale na podstawie własnego doświadczenia. Jeśli sędzia wyda werdykt wyłącznie na podstawie faktów i skupi się na dowodach popełnienia przestępstwa, wówczas dla ławy przysięgłych często okazuje się on o wiele ważniejszy niż emocjonalna i moralna strona sprawy. Innymi słowy, jury ocenia pod względem moralnym, a ocenia pod względem prawnym.
Ale nie jest tajemnicą dla nikogo, że w Rosji moralność i prawo zawsze były i są do dziś w stanie jakiejś ukrytej wojny. W związku z tym wiele zbrodni rozpatrywanych przez przysięgłych uważa się za moralne. W całej serii spraw przestępcy, nawet przyznając się do winy, zostali zwolnieni przez jury, ponieważ z punktu widzenia przeciętnego człowieka, z dala od litery prawa, nie zrobili nic strasznego.
Drugim negatywnym aspektem procesu jury jest jego potencjalna korupcja. Uczestnikami spotkań są często bezrobotni, emeryci lub gospodynie domowe, czyli najmniej chroniona społecznie warstwa populacji. Pracujący obywatele wolą jednak nie brać udziału w rozprawach przysięgłych - to odwraca uwagę od głównej pracy, wymaga czasu, wysiłku i nakłada odpowiedzialność, na którą nie są gotowi. Dlatego, gdy pojawia się pytanie, czy łatwo jest wywierać presję na jury, nie ma wątpliwości, że osoba zaznajomiona z rosyjską rzeczywistością. W związku z tym wielu specjalistów uważa, że jedyni, którzy czerpią korzyści z istnienia jury w Rosji, to sami przestępcy. Zawsze w stanie wywierać presję na litość lub biedę jury.
