Omawiany temat jest bardzo aktualny w naszych czasach. Prawo do wolności interpretowane jest jako zdolność każdej osoby do wykonania dowolnych pożądanych działań według własnego uznania i z własnej woli w ramach odpowiednich przepisów, bez naruszania praw i wolności innych osób.
Problem ludzkiej wolności i odpowiedzialności
Na początek warto zinterpretować oba te pojęcia. Wolność jest jedną z głównych złożonych kategorii filozoficznych, które determinują istotę człowieka. Reprezentuje zdolność jednostki do myślenia i wykonywania określonych działań, wychodząc wyłącznie z własnych intencji, zainteresowań i pragnień, a nie pod wpływem z zewnątrz.
We współczesnym świecie, w kontekście przyspieszonego tempa ewolucji cywilizacji, szczególna rola jednostki w ramach społecznych szybko się wzmacnia, dlatego coraz częściej pojawia się problem wolności jednostki i odpowiedzialności wobec społeczeństwa.
Od czasów starożytnych do współczesności prawie wszystkie rozwinięte systemy filozoficzne pasjonują się ideą wolności. Pierwsza próba wyjaśnienia organicznego związku wolności z potrzebą jego uznania należy do Benedykta Spinozy. Interpretował tę koncepcję z punktu widzenia świadomej konieczności.
Ponadto zrozumienie dialektycznej jedności tego związku wyraża Friedrich Hegel. Z jego punktu widzenia naukowym, dialektyczno-materialistycznym rozwiązaniem rozważanego problemu będzie uznanie wolności za obiektywną konieczność.
W społeczeństwie wolność jednostki jest znacznie ograniczona przez jej interesy. W związku z tym powstaje problem: jedna osoba to jednostka, a jej pragnienia często nie pokrywają się z interesem społeczeństwa. Dlatego osoba musi przestrzegać praw społecznych, ponieważ inaczej jest obarczona konsekwencjami.
Obecnie (szczyt rozwoju demokracji) problem wolności jednostki staje się globalny. Teraz jest to rozstrzygane na arenie międzynarodowej. W tym celu systematycznie opracowuje się i przyjmuje wszelkiego rodzaju „ochronne” akty prawne, w których nakreślono prawa i wolności jednostki. To we współczesnym świecie stanowi podstawę każdej polityki. Jednak daleko od wszystkich problemów związanych z tą orientacją zostały rozwiązane na świecie, a zwłaszcza w Rosji.
Należy również zwrócić uwagę na synkretyzm takich pojęć, jak wolność i odpowiedzialność osoby, z uwagi na fakt, że ta pierwsza nie jest pobłażliwością, a za naruszenie praw i wolności osób trzecich jednostka jest odpowiedzialna zgodnie z prawem przyjętym przez społeczeństwo. Odpowiedzialność to tak zwana cena wolności. Problem wolności i odpowiedzialności jest istotny w każdym kraju na świecie, co czyni go priorytetem, a poszukiwanie rozwiązania ma ogromne znaczenie.
Rodzaj wolności w kategoriach filozofii
Może to być:
- wewnętrzne (ideologiczne, duchowe, wolność umysłu, jego zgodność z duszą itp.);
- zewnętrzne (powstaje w procesie interakcji ze światem zewnętrznym, wolności materialnej, swobody działania);
- obywatelska (wolność społeczna, która nie ogranicza wolności innych);
- polityczny (wolny od skutków despotyzmu politycznego);
- religia (wybór Pana);
- duchowy (tak zwana władza jednostki nad własnym egoizmem, jego grzesznymi uczuciami i namiętnościami);
- moralny (wybór osoby dotyczący jej zasady dobra lub zła);
- ekonomiczny (swoboda rozporządzania całą swoją własnością według własnego uznania);
- prawdziwe (pragnienie ludzkiej natury dla wolności);
- naturalne (uznanie potrzeby życia zgodnie z ustalonymi prawami naturalnymi);
- działania (zdolność do działania zgodnie ze świadomym wyborem);
- wybór (umożliwiający osobie rozważenie i wybranie najbardziej odpowiedniej opcji dla wyniku wydarzenia);
- wola (umożliwianie jednostce wyboru zgodnie ze swoimi pragnieniami i preferencjami);
- bezwzględny (sytuacja, w której wola każdej osoby w nim nie podlega naruszeniu woli innych uczestników).
Regulatory wolności
Ograniczają go do różnych stopni. Może to obejmować:
- wolność innych;
- państwo;
- kultura
- moralność;
- natura;
- edukacja;
- prawa
- moralność
- własna moralność i postawy;
- zrozumienie i świadomość potrzeby.
Przykłady wolności i odpowiedzialności znajdują się, że tak powiem, na każdym kroku. Jeśli weźmiemy je pod uwagę z punktu widzenia istniejącego problemu w odniesieniu do tych kategorii, może to obejmować sytuacje: zranienie lub zabicie przestępcy w trakcie samoobrony, matka kradnąca jedzenie dla głodnych dzieci itp.
Podejścia filozoficzne do interpretacji tego pojęcia
Przedstawiciele starożytnej filozofii (Sokrates, Diogenes, Seneca, Epikur itp.) Wierzyli, że wolność jest sensem i celem ludzkiej egzystencji.
Średniowieczni scholastycy (Anzelm z Canterbury, Albert Wielki, Thomas Aquinas i inni) postrzegali to jako powód, a wszelkie popełnione czyny były możliwe tylko w ramach dogmatów kościelnych, w przeciwnym razie wolność była utożsamiana z herezją, poważnym grzechem.
Przedstawiciele New Age (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace i inni) interpretowali wolność jako naturalny stan człowieka, drogę do sprawiedliwości i równości społecznej.
Rozważany problem został dokładnie zbadany przez niemieckich filozofów klasycznych. Na przykład Immanuel Kant wierzył, że wolność jest zrozumiałym przedmiotem (ideą), nieodłącznym tylko dla człowieka, a dla Johanna Fichte jest wyjątkową rzeczywistością absolutną.
Pojęcie odpowiedzialności
Jest to kategoria prawa i etyki, która odzwierciedla moralne, prawne i społeczne podejście człowieka do całej ludzkości jako całości, a konkretnie do społeczeństwa. Budowanie nowoczesnego społeczeństwa, umacnianie świadomej zasady w ramach życia społecznego, wprowadzanie ludzi do niezależności w odniesieniu do zarządzania społeczeństwem, a wszystko to wraz z etyczną odpowiedzialnością każdej osoby.
Ramy prawne obejmują odpowiedzialność administracyjną, karną i cywilną, która oprócz określenia corpus delicti uwzględnia również elementy etyczne sprawcy (warunki jego wychowania, zawód, stopień świadomości jego winy, chęć dalszej korekty). Na tym tle przeplata się odpowiedzialność moralna i prawna (proces indywidualnej świadomości interesów społeczeństwa prowadzi następnie do zrozumienia praw progresywnego rozwoju historii).
Poszanowanie wszystkich praw i wolności jednostki, a także istnienie odpowiedzialności prawnej przed popełnionymi przestępstwami - główny znak praworządności.
Ewolucja i doskonalenie ludzkiej cywilizacji dyktuje potrzebę rozwoju cywilizowanego i aspekt prawny, w wyniku czego pojawiła się koncepcja czysto legalnego państwa, które było odpowiednikiem każdej państwowości.
Powstała legalna bezprawność (prawa i wolności człowieka nie były gwarantowane i niczym chronione). Obecnie społeczeństwo ma w swoim arsenale nowe metody prawnego uporządkowania jednostki, dające jej wiarę w przyszłość.
Synkretyzm rozważanych pojęć dotyczących osobowości
Pojęcie indywidualnej wolności wpływa na filozoficzny aspekt życia. Na tym tle pojawia się retoryczne pytanie: „Czy dana osoba ma prawdziwą wolność, czy też wszystko, co robi, jest podyktowane regułami i normami społecznymi, w ramach których ta jednostka istnieje?” Po pierwsze, wolność jest świadomym wyborem w odniesieniu do światopoglądu i zachowania. Jednak społeczeństwo w każdy możliwy sposób ogranicza je za pomocą różnych reguł i norm, które są określone przez zamiar stworzenia harmonijnie rozwijającej się jednostki w ramach systemu społecznego i społecznego.
Wielkie umysły zastanawiały się: „W jaki sposób łączy się wolność i odpowiedzialność?” Doszli do wniosku, że odpowiedzialność jest podstawą, wewnętrznym rdzeniem człowieka, który reguluje jego pozycję etyczną i element motywacyjny w odniesieniu do niektórych działań i zachowania w ogóle. W sytuacji, gdy jednostka dostosowuje swoje zachowanie zgodnie z zasadami społecznymi, mówimy o takiej wewnętrznej zdolności osoby, jak sumienie. Tego rodzaju połączenie rozważanych koncepcji jest jednak bardziej kontrowersyjne niż wyszukana harmonia. Bardziej słuszne jest stwierdzenie, że wolność i odpowiedzialność jednostki są w równym stopniu komplementarne i wzajemnie się wykluczają.
Rodzaje odpowiedzialności
Zdarza się:
- społeczne;
- moralny;
- polityczny;
- historyczne;
- legalne;
- zbiorowe;
- osobiste (indywidualne);
- grupa.
Istnieją różne przykłady odpowiedzialności. Może to obejmować przypadek, w którym firma Johnson & Johnson, odkrywając ślady cyjanku w kapsułkach Tylenolu, odmówiła produkcji tego produktu. Całkowita strata w tym przypadku wyniosła 50 milionów USD. Następnie kierownictwo firmy ogłosiło, że podejmuje wszelkie środki w celu ochrony ludności. To jest przykład odpowiedzialności społecznej. Niestety takie przypadki są bardzo rzadkie na dzisiejszym rynku konsumenckim.
Możesz podać codzienne przykłady odpowiedzialności i wolności: gdy dana osoba ma swobodę wyboru muzyki, której chce słuchać, ale istnieją również ograniczenia dotyczące czasu jej słuchania (w przypadku, gdy muzyka brzmi bardzo głośno po jedenastej wieczorem, istnieje odpowiedzialność administracyjna, w wyniku której zagrożone grzywną).
Modele relacji między człowiekiem a społeczeństwem
Są tylko trzy z nich:
- Walka o wolność (niemożliwy do pogodzenia i otwarty konflikt tych kategorii).
- Dostosowanie do środowiska (jednostka dobrowolnie przestrzega praw przyrody, poświęcając swoje pragnienie i pragnienie wolności).
- Ucieczka przed otaczającą rzeczywistością (osoba, uświadamiając sobie swoją bezsilność w walce o wolność, idzie do klasztoru lub idzie w siebie).
Dlatego w procesie zrozumienia, w jaki sposób wolność i odpowiedzialność są ze sobą powiązane, należy wziąć pod uwagę ludzkie zachowanie. Jeśli dana osoba wyraźnie rozumie, po co robi określone działanie, i nie próbuje przeciwstawić się ustalonym normom i regułom społecznym, wówczas kategorie, o których mowa, są w doskonałej harmonii.
Osoba jako osoba może zostać zrealizowana tylko wtedy, gdy wykorzysta swoją wolność jako prawo wyboru. Można również zauważyć, że jak wysoka będzie ta pozycja życiowa, te same środki i metody jej osiągnięcia będą zgodne z prawami ewolucji otaczającej rzeczywistości. Z kolei pojęcie odpowiedzialności wiąże się z koniecznością wyboru metod i środków do osiągnięcia pożądanego celu.
Możemy zatem stwierdzić, że wolność przyczynia się do przejawiania indywidualnej odpowiedzialności, a odpowiedzialność działa jako bodziec przewodni.
Problem osobowości w ramach filozofii egzystencjalizmu
Ta koncepcja z punktu widzenia egzystencjalizmu jest celem samym w sobie, a kolektyw w tym względzie jest jedynie środkiem do zapewnienia możliwości materialnej egzystencji składających się na niego jednostek. Jednocześnie wzywa się społeczeństwo do zapewnienia swobodnego rozwoju duchowego każdej osoby, gwarantując porządek prawny dotyczący ataków na jej wolność. Jednak rola społeczeństwa jest z natury negatywna, a wolność oferowana jednostce działa jako przejaw prywatny (wolność polityczna, gospodarcza itp.).
Przedstawiciele tej filozofii wierzyli, że prawdziwa wolność jest zrozumiała tylko w aspekcie duchowym (przeciwieństwo społecznego), gdzie jednostki są postrzegane jako istnienia, a nie jako podmioty stosunków prawnych.
Centralnym problemem jednostki w filozofii egzystencjalizmu jest jej wyobcowanie ze społeczeństwa, które rozumiane jest jako przekształcenie produktów działalności jednostki w niezależną wrogą siłę, a także konfrontacja państwa w szczególności z człowiekiem i całą organizacją pracy, instytucjami publicznymi, innymi członkami społeczeństwa itp.
Szczególnie dogłębnie filozofia ta bada subiektywne doświadczenia związane z wyobcowaniem osoby ze świata zewnętrznego (na przykład uczucie apatii, obojętności, samotności, strachu itp.).
Według egzystencjalistów człowiek, wbrew jego woli, jest na tym świecie obcy mu, w pewnym losie. W związku z tym jednostka stale martwi się kwestiami związanymi ze znaczeniem swojego życia, przyczynami swojego istnienia, niszą na świecie, wyborem własnej ścieżki itp.
Pomimo przerośniętej duchowej zasady człowieka (irracjonalnej) egzystencjalizm wniósł znaczący wkład w rozwój różnych podejść filozoficznych, w których dana osoba była postrzegana jako osoba, mających na celu ujawnienie ludzkiej natury.
Problem osobowości w filozofii egzystencjalizmu znajduje odzwierciedlenie we współczesnym aspekcie tego zagadnienia. Są w niej tak zwane ekscesy, ale to nie przeszkodziło jej w wniesieniu cennego wkładu w szczególne postrzeganie jednostki i społeczeństwa. Filozofia egzystencjalizmu poprzez swoje zasady wskazywała na potrzebę gruntownego przeglądu aktualnych wytycznych wartości, które kierują zarówno społeczeństwem, jak i człowiekiem jako osobą.
Prawo jako miara wolności i odpowiedzialności jednostki
Działa jako oficjalna miara istniejącej wolności, wskaźnik granic niezbędnej i możliwej, a także normy. Ponadto prawo jest gwarantem korzystania z omawianej wolności, środkiem jej ochrony i ochrony. Z uwagi na fakt, że jest to uzasadniona skala, prawo może obiektywnie odzwierciedlać osiągnięty poziom rozwoju społecznego. W tym sensie kategoria ta jest miarą postępu. Konsekwencją tego jest wniosek, że prawo jest zarówno miarą wolności jako produktu rozwoju, jak i miarą społecznej odpowiedzialności.
Niemiecki filozof F. Hegel uznał to za prawdziwy byt takich pojęć, jak wolność i odpowiedzialność jednostki. Znane są również przepisy kantowskie dotyczące faktu, że prawo jest sferą wolności zaprojektowaną w celu zapewnienia zewnętrznej niezależności indywidualnej osoby. Tylko największy rosyjski pisarz L. Tołstoj wierzył, przeciwnie do wszystkiego, że prawo jest przemocą wobec osoby.
Istniejące normy prawne - są to normy wolności, które są prawnie uznawane i wyrażane przez państwo poprzez prawo. Jak już stało się jasne, głównym znaczeniem prawnego aspektu wolności jest ochrona jednostki przed wpływem zewnętrznej arbitralności zarówno ze strony władz, jak i innych obywateli.
Podsumowując powyższe, możemy stwierdzić, że kategorie takie jak prawa, wolności i odpowiedzialność jednostki są ze sobą ściśle powiązane: pierwsza jest gwarancją drugiej do trzeciej.
