W słynnej pieśni A. Pugaczwy są słowa: „Wszyscy mogą być królami”, ale czy tak naprawdę jest? W niektórych krajach królowie mają władzę absolutną (monarchia absolutna), podczas gdy w innych ich tytuł jest jedynie hołdem dla tradycji, a realne możliwości są bardzo ograniczone (monarchia parlamentarna).
Istnieją mieszane opcje, w których z jednej strony istnieje reprezentatywne ciało, które wykonuje władzę ustawodawczą, ale uprawnienia króla lub cesarza są dość duże.
Pomimo faktu, że ta forma rządzenia jest uważana za mniej demokratyczną niż republika, niektóre państwa monarchiczne, takie jak Wielka Brytania czy Japonia, są potężnymi, wpływowymi graczami na współczesnej scenie politycznej. Ponieważ ostatnio w społeczeństwie rosyjskim dyskutuje się o przywróceniu autokracji (przynajmniej niektórzy księża rosyjskiego Kościoła prawosławnego opowiadają się za takim pomysłem), przyjrzymy się bardziej szczegółowo cechom każdego z jego typów.
Absolutna monarchia
Jak sama nazwa wskazuje, głowa państwa nie ogranicza się do żadnych innych władz. Z prawnego punktu widzenia klasyczna monarchia tego typu nie istnieje we współczesnym świecie. Prawie każdy kraj na świecie ma taki lub inny przedstawiciel. Jednak w niektórych krajach muzułmańskich monarcha faktycznie ma absolutną i nieograniczoną władzę. Przykłady obejmują Oman, Katar, Arabię Saudyjską, Kuwejt i inne.
Monarchia parlamentarna
Dokładniej ten rodzaj autokracji można opisać następująco: „Król króluje, ale nie rządzi”. Ta forma rządu zakłada demokratyczną konstytucję. Cała władza ustawodawcza należy do organu przedstawicielskiego. Formalnie monarcha pozostaje głową kraju, ale w rzeczywistości jego uprawnienia są bardzo ograniczone.
Na przykład brytyjski monarcha jest zobowiązany do podpisania przepisów, ale jednocześnie nie ma prawa ich zawetować. Pełni jedynie funkcje ceremonialne i reprezentacyjne. A w Japonii konstytucja wyraźnie zabrania cesarzowi ingerowania w rządzenie krajem. Monarchia parlamentarna jest hołdem dla ustalonych tradycji. Rząd w takich krajach tworzą członkowie większości parlamentarnej i nawet jeśli król lub cesarz formalnie jest jego głową, to w rzeczywistości ponosi on odpowiedzialność tylko przed parlamentem. Pomimo pozornie archaicznej natury monarchia parlamentarna jest obecna w wielu krajach, w tym w tak rozwiniętych i wpływowych krajach, jak Wielka Brytania, Japonia, a także w Danii, Holandii, Hiszpanii, Australii, Jamajce, Kanadzie itd. Ten rodzaj władzy jest wprost przeciwny do poprzedniego.
Dualistyczna monarchia
Z jednej strony w takich krajach istnieje organ ustawodawczy, z drugiej strony jest on całkowicie podporządkowany głowie państwa. Monarcha wybiera rząd i, jeśli to konieczne, może rozwiązać parlament. Zwykle sam sporządza konstytucję, która nazywa się ośmiokątną, to znaczy jest przyznana lub udzielona. Siła monarchy w takich państwach jest bardzo silna, a jego uprawnienia nie zawsze są opisane w dokumentach prawnych. Przykłady obejmują Maroko i Nepal. W Rosji ta forma władzy istniała w latach 1905–1917.
Czy Rosja potrzebuje monarchii?
Problem jest kontrowersyjny i złożony. Z jednej strony daje moc i jedność, az drugiej - czy można powierzyć los tak ogromnego kraju w ręce jednej osoby? W ostatnim głosowaniu nieco mniej niż jedna trzecia Rosjan (28%) nie ma nic przeciwko temu, jeśli monarcha ponownie stanie się głową państwa. Niemniej jednak duża część opowiedziała się za republiką, której kluczową cechą są wybory. Lekcje historii nie poszły jednak na marne.
