Naukowcy twierdzą, że jednym z najmniej rozwiniętych tematów filozofii jest wojna.
W większości prac poświęconych temu problemowi autorzy z reguły nie wykraczają poza moralną ocenę tego zjawiska. W artykule rozważymy historię studiów nad filozofią wojny.
Trafność tematu
Nawet starożytni filozofowie mówili o tym, że ludzkość przez większość swojego istnienia znajduje się w stanie konfliktu zbrojnego. W XIX wieku naukowcy opublikowali statystyki potwierdzające wypowiedzi starożytnych mędrców. Okres rozpoczynający się od pierwszego tysiąclecia pne, a kończący się na dziewiętnastym wieku od narodzin Chrystusa, został wybrany jako okres studiów.
Badacze doszli do wniosku, że w ciągu trzech tysiącleci historii tylko trzy tysiące lat przypada na czas pokoju. Dokładniej mówiąc, na każdy spokojny rok mija dwanaście lat konfliktu zbrojnego. Możemy zatem stwierdzić, że około 90% historii ludzkości minęło w wyjątkowej atmosferze.
Pozytywna i negatywna wizja problemu
Wojna w historii filozofii została oceniona zarówno pozytywnie, jak i negatywnie przez różnych myślicieli. Tak więc Jean-Jacques Rousseau, Mahatma Gandhi, Lew Tołstoj, Nikołaj Roerich i wielu innych mówili o tym zjawisku jako o największej wadzie ludzkości. Myśliciele ci twierdzili, że wojna jest jednym z najbardziej bezsensownych i tragicznych wydarzeń w życiu ludzi.
Niektórzy z nich zbudowali nawet utopijne koncepcje przezwyciężenia tej społecznej dolegliwości i życia w wiecznym pokoju i harmonii. Inni myśliciele, tacy jak Fryderyk Nietzsche i Władimir Sołowow, argumentowali, że ponieważ wojna trwa prawie nieprzerwanie od momentu pojawienia się państwowości do dnia dzisiejszego, z pewnością ma ona pewne znaczenie.
Dwa różne punkty widzenia
Wybitny włoski filozof XX wieku Julius Evola był skłonny patrzeć na wojnę w nieco romantycznym świetle. Oparł swoje nauczanie na idei, że ponieważ podczas konfliktów zbrojnych człowiek jest na skraju życia i śmierci, ma kontakt z duchowym, niematerialnym światem. Według tego autora w takich momentach ludzie są w stanie zrozumieć sens ich ziemskiej egzystencji.
Rosyjski filozof i pisarz religijny Władimir Sołowow badał istotę wojny i jej filozofię przez pryzmat religii. Jednak jego opinia zasadniczo różniła się od jego włoskiego odpowiednika.
Twierdził, że sama wojna była wydarzeniem negatywnym. Jego przyczyną jest natura człowieka, zepsuta w wyniku upadku pierwszych ludzi. Jednak dzieje się tak, jak wszystko, co się dzieje, z woli Boga. Zgodnie z tym punktem widzenia konflikt zbrojny ma na celu ukazanie ludzkości, jak bardzo jest ona pogrążona w grzechach. Po tym uświadomieniu każdy ma możliwość pokuty. Dlatego nawet tak okropne zjawisko może przynieść korzyść szczerze wierzącym ludziom.
Filozofia wojny według Tołstoja
Lew Tołstoj nie zgodził się z opinią rosyjskiego Kościoła prawosławnego. Filozofię wojny w powieści „Wojna i pokój” można wyrazić następująco. Powszechnie wiadomo, że autor wyznawał poglądy pacyfistyczne, co oznacza, że w tej pracy głosi odrzucenie wszelkiej przemocy.
Co ciekawe, w ostatnich latach życia wielki rosyjski pisarz był żywo zainteresowany religiami indyjskimi i myślami filozoficznymi. Lew Nikołajewicz korespondował ze słynnym myślicielem i osobą publiczną Mahatmą Gandhim. Ten człowiek zasłynął ze swojej koncepcji pokojowego oporu. W ten sposób udało mu się osiągnąć niezależność swojego kraju od kolonialistycznej polityki Anglii. Filozofia wojny w powieści wielkiego rosyjskiego klasyka jest pod wieloma względami podobna do tych wierzeń. Ale Lew Nikołajewicz przedstawił w swojej pracy podstawy swojej wizji nie tylko konfliktów międzyetnicznych i ich przyczyn. W powieści Wojna i pokój filozofia historii pojawia się przed czytelnikiem z nieznanego dotąd punktu widzenia.
Autor mówi, że jego zdaniem znaczenie, jakie myśliciele przypisują niektórym wydarzeniom, jest widoczne i dalekie. W rzeczywistości prawdziwa istota rzeczy zawsze pozostaje ukryta przed ludzką świadomością. I tylko niebiańskie siły są dane, aby zobaczyć i poznać cały prawdziwy związek wydarzeń i zjawisk w historii ludzkości.
Ma podobną opinię na temat roli jednostek w historii świata. Według Lwa Tołstoja wpływ na los, który jest napisany przez pojedynczego polityka, jest w rzeczywistości czystym wynalazkiem naukowców i polityków, którzy w ten sposób starają się znaleźć sens niektórych wydarzeń i uzasadnić fakt ich istnienia.
W filozofii wojny 1812 r. Głównym kryterium wszystkiego, co dzieje się dla Tołstoja, są ludzie. To dzięki niemu wrogowie zostali wydaleni z Rosji za pomocą „klubu” milicji ogólnej. W Wojnie i pokoju filozofia historii pojawia się przed czytelnikiem w bezprecedensowy sposób, ponieważ Lew Nikołajewicz przedstawia wydarzenia tak, jak je zobaczyli uczestnicy wojny. Jego narracja jest emocjonalna, ponieważ stara się przekazać myśli i uczucia ludzi. To „demokratyczne” podejście do filozofii wojny 1812 roku było niekwestionowaną innowacją w literaturze rosyjskiej i światowej.
Nowy teoretyk wojny
Wojna w filozofii 1812 roku zainspirowała innego myśliciela do stworzenia wystarczającej ilości kapitału na temat konfliktów zbrojnych i sposobu ich prowadzenia. Ten autor był austriackim oficerem von Clausewitzem, który walczył po stronie Rosji.
Ten uczestnik legendarnych wydarzeń, dwie dekady po zwycięstwie, opublikował swoją książkę zawierającą nową metodologię prowadzenia operacji wojskowych. Ta praca wyróżnia się prostym i dostępnym językiem.
Na przykład Von Clausewitz interpretuje cel wejścia kraju w konflikt zbrojny w ten sposób: najważniejsze jest podporządkowanie wroga jego woli. Pisarz oferuje walkę, dopóki wróg nie zostanie całkowicie zniszczony, czyli państwo - wróg zostanie całkowicie zmieciony z powierzchni ziemi. Von Clausewitz mówi, że walkę należy toczyć nie tylko na polu bitwy, konieczne jest także zniszczenie wartości kulturowych istniejących na terytorium wroga. Jego zdaniem takie działania doprowadzą do całkowitej demoralizacji wojsk wroga.
Zwolennicy teorii
Rok 1812 stał się punktem zwrotnym dla filozofii wojny, ponieważ ten konflikt zbrojny zainspirował jednego z najsławniejszych teoretyków zarządzania armią do stworzenia pracy, która kierowała wieloma europejskimi dowódcami wojskowymi i która stała się programem na wielu uniwersytetach o odpowiednim profilu na całym świecie.
Była to tak bezwzględna strategia, której niemieccy dowódcy przestrzegali podczas pierwszej i drugiej wojny światowej. Ta filozofia wojny była nowa w myśli europejskiej.
Z tego powodu wiele państw zachodnich nie było w stanie wytrzymać nieludzkiej agresji wojsk niemieckich.
Filozofia wojny przed Clausewitz
Aby zrozumieć, jakie radykalnie nowe idee zawierała książka austriackiego oficera, należy śledzić rozwój filozofii wojny od czasów starożytnych do współczesności.
Tak więc miały miejsce pierwsze gwałtowne starcia, jakie miały miejsce w historii ludzkości, ponieważ jeden naród, po kryzysie żywnościowym, starał się splądrować bogactwo zgromadzone przez kraje sąsiednie. Jak widać z tej tezy, kampania ta nie zawierała żadnego motywu politycznego. Dlatego też, gdy tylko żołnierze armii agresora zajęli wystarczającą ilość majątku materialnego, natychmiast opuścili obcy kraj, pozostawiając jego mieszkańców w spokoju.
Rozdzielenie stref wpływów
Wraz z pojawieniem się i rosnącym rozwojem potężnych, wysoce cywilizowanych państw wojna przestała być narzędziem żywności i zyskała nowe, polityczne cele. Silniejsze kraje starały się podporządkować swoje wpływy małym i słabym. Zwycięzcy z reguły nie chcieli osiągnąć niczego innego niż możliwość zbierania hołdu od przegranych.
Takie konflikty zbrojne zwykle nie kończyły się całkowitym zniszczeniem pokonanego państwa. Dowódcy również nie chcieli niszczyć żadnych wartości należących do wroga. Przeciwnie, zwycięska strona często próbowała się wykazać, że jest wysoko rozwinięta pod względem życia duchowego i edukacji estetycznej swoich obywateli. Dlatego w starożytnej Europie, podobnie jak w wielu krajach Wschodu, istniała tradycja szanowania zwyczajów innych ludów. Wiadomo, że wielki mongolski dowódca i władca Czyngis Chan, który podbił większość znanych wówczas państw świata, z wielkim szacunkiem szanował religię i kulturę podbitych terytoriów. Wielu historyków pisało, że często obchodził święta, które istniały w tych krajach, które miały mu składać hołd. Podobną politykę zagraniczną śledzili potomkowie wybitnego władcy. Kroniki wskazują, że khani ze Złotej Hordy prawie nigdy nie wydali rozkazu zniszczenia rosyjskich kościołów prawosławnych. Z wielkim szacunkiem Mongołowie traktowali wszystkich rzemieślników umiejętnie posiadających swój zawód.
Kodeks honoru dla rosyjskich żołnierzy
Można zatem argumentować, że metodologia wpływania na wroga wszelkimi możliwymi środkami, aż do jego ostatecznego zniszczenia, była całkowicie sprzeczna z europejską kulturą wojskową, która rozwinęła się w XIX wieku. Zalecenia von Clausewitz również nie spotkały się z odpowiedzią wśród wojska krajowego. Pomimo faktu, że ta książka została napisana przez człowieka, który walczył po stronie Rosji, wyrażone w niej myśli weszły w ostry konflikt z moralnością chrześcijańsko-prawosławną i dlatego nie zostały zaakceptowane przez rosyjski sztab dowodzenia.
Karta, która była używana do końca XIX wieku, mówiła, że nie trzeba walczyć, aby zabić, ale wyłącznie w celu wygrania. Wysokie cechy moralne rosyjskich oficerów i żołnierzy były szczególnie wyraźne, gdy nasza armia wkroczyła do Paryża podczas Wojny Ojczyźnianej w 1812 roku.
W przeciwieństwie do Francuzów, którzy w drodze do stolicy państwa rosyjskiego obrabowali ludność, oficerowie armii rosyjskiej zachowywali się z godnością nawet na terytorium pojmanego przez nich wroga. Zdarzają się przypadki, gdy świętując zwycięstwo we francuskich restauracjach, całkowicie zapłacili rachunki, a kiedy skończyły się pieniądze, zaciągnęli pożyczkę od instytucji. Francuzi przez długi czas przypominali sobie hojność i hojność narodu rosyjskiego.
Ktokolwiek przyjdzie do nas z mieczem, umrze od miecza
W przeciwieństwie do niektórych religii zachodnich, głównie protestantyzmu, a także wielu religii wschodnich, takich jak buddyzm, rosyjski Kościół prawosławny nigdy nie głosił absolutnego pacyfizmu. Wielu wybitnych wojowników w Rosji jest uwielbionych jako święci. Wśród nich można wymienić tak wybitnych dowódców, jak Aleksander Newski, Michaił Uszakow i wielu innych.
Pierwszy z nich był czczony nie tylko w carskiej Rosji wśród wierzących, ale także po Wielkiej Rewolucji Październikowej. Słynne słowa tego męża stanu i dowódcy, które posłużyły jako tytuł tego rozdziału, stały się swoistym mottem całej armii narodowej. Z tego możemy wywnioskować, że w Rosji obrońcy ich ojczystej ziemi byli zawsze bardzo cenni.
Wpływ prawosławia
Filozofia wojny, charakterystyczna dla narodu rosyjskiego, zawsze opierała się na zasadach prawosławia. Można to łatwo wytłumaczyć faktem, że to wiara kształtuje kulturę w naszym państwie. Prawie cała krajowa literatura klasyczna jest nasycona tym duchem. A język państwowy samej Federacji Rosyjskiej byłby zupełnie inny bez tego wpływu. Potwierdzenie można znaleźć, biorąc pod uwagę pochodzenie słów takich jak „dziękuję”, co, jak wiadomo, oznacza jedynie życzenie rozmówcy, aby został zbawiony przez Pana Boga.
A to z kolei wskazuje na religię prawosławną. To denominacja głosi potrzebę pokuty za grzechy, aby zasłużyć na Wszechmocnego.
Dlatego można argumentować, że filozofia wojny w naszym kraju opiera się na tych samych zasadach. To nie przypadek, że Jerzy Zwycięski był zawsze jednym z najbardziej czczonych świętych w Rosji.
Ten prawy wojownik jest również przedstawiony na metalowych monetach Rosji - kopiejek.
Wojna informacyjna
Obecnie znaczenie technologii informatycznych osiągnęło bezprecedensową siłę. Socjologowie i politolodzy twierdzą, że na tym etapie rozwoju społeczeństwo wkroczyło w nową erę. Ona z kolei zastąpiła tak zwane społeczeństwo przemysłowe. Najważniejszym obszarem działalności człowieka w tym okresie jest przechowywanie i przetwarzanie informacji.
Ta okoliczność wpłynęła na wszystkie aspekty życia. To nie przypadek, że nowy standard edukacyjny Federacji Rosyjskiej mówi o potrzebie edukacji następnego pokolenia, biorąc pod uwagę stale postępujący postęp techniczny. Dlatego armia, z punktu widzenia filozofii okresu nowożytnego, powinna mieć w swoim arsenale i aktywnie korzystać ze wszystkich osiągnięć nauki i techniki.
Bitwy na innym poziomie
Filozofię wojny i jej znaczenie najłatwiej teraz zilustrować przykładem reform przeprowadzanych w sferze obronnej Stanów Zjednoczonych Ameryki.
Termin „wojna informacyjna” po raz pierwszy pojawił się w tym kraju na początku lat dziewięćdziesiątych XX wieku.
W 1998 roku uzyskał jasną, powszechnie akceptowaną definicję. Według niego wojna informacyjna to wpływ na wroga różnymi kanałami, poprzez które docierają do niego nowe informacje o różnych aspektach życia.
Zgodnie z podobną filozofią wojskową należy wpływać na świadomość społeczną ludności kraju wroga nie tylko w czasie działań wojennych, ale także w okresie pokojowym. W ten sposób obywatele wrogiego kraju, nie wiedząc o tym, będą stopniowo zdobywać światopogląd, przyswajać idee korzystne dla państwa-agresora.
Siły zbrojne mogą również wpływać na nastrój panujący na ich terytorium. W niektórych przypadkach jest to konieczne, aby podnieść morale ludności, zaszczepić patriotyczne uczucia i solidarność z obecną polityką. Przykładem mogą być amerykańskie operacje w górach Afganistanu, których celem jest zniszczenie Osamy bin Ladena i jego współpracowników.
Wiadomo, że działania te przeprowadzono wyłącznie w nocy. Z punktu widzenia nauk wojskowych nie można tego logicznie wyjaśnić. Takie operacje byłyby znacznie wygodniejsze do przeprowadzenia w ciągu dnia. W tym przypadku przyczyną nie jest specjalna strategia przeprowadzania nalotów w miejscach, w których rzekomo znajdują się bojownicy. Faktem jest, że położenie geograficzne USA i Afganistanu jest takie, że kiedy w kraju azjatyckim jest noc, dzień jest w Ameryce. W związku z tym znacznie więcej widzów może oglądać transmisje telewizyjne na żywo ze sceny, jeśli są emitowane, gdy znaczna większość ludzi nie śpi.
W literaturze amerykańskiej dotyczącej filozofii wojny i współczesnych zasad jej prowadzenia termin „pole bitwy” nieco się zmienił. Teraz treść tej koncepcji znacznie się poszerzyła. Dlatego sama nazwa tego zjawiska brzmi teraz jak „przestrzeń bitwy”. Rozumie się tutaj, że wojna w jej nowoczesnym znaczeniu ma już miejsce nie tylko w postaci bitew bojowych, ale także na poziomie informacyjnym, psychologicznym, ekonomicznym i wielu innych.
Jest to w dużej mierze zgodne z filozofią książki „On War”, napisanej prawie dwa wieki temu przez weterana Wojny Ojczyźnianej z 1812 roku, von Clausewitz.
Powody wojny
W tym rozdziale zbadane zostaną przyczyny wojny, jak widzieli to różni myśliciele, od wyznawców pogańskiej religii starożytności po teorię wojny Tołstoja. Najstarsze greckie i rzymskie idee dotyczące istoty konfliktów międzyetnicznych oparte były na mitologicznym światopoglądzie ówczesnej osoby. Bogowie olimpijscy czczeni przez mieszkańców tych krajów ukazali się ludziom jako stworzenia, które nie różniły się niczym od siebie, z wyjątkiem ich wszechmocy.
Wszystkie namiętności i grzechy związane ze zwykłym śmiertelnikiem nie były obce niebiańskim. Bogowie Olimpu często kłócili się ze sobą, a ta wrogość, zgodnie z doktryną religijną, doprowadziła do starcia różnych ludzi. Byli też indywidualni bogowie, których celem było tworzenie sytuacji konfliktowych między różnymi krajami i podżeganie do konfliktów. Jednym z takich wyższych stworzeń, które patronowały ludziom z posiadłości wojskowych i organizowały liczne bitwy, była Artemida.
Później starożytni filozofowie wojenni mieli bardziej realistyczne poglądy. Sokrates i Platon mówili o swoich przyczynach na podstawie względów ekonomicznych i politycznych. Dlatego ścieżki wiodły Karl Marks i Friedrich Engels. Ich zdaniem większość konfliktów zbrojnych w historii ludzkości miała miejsce z powodu niezgodności między klasami społeczeństwa.
Oprócz filozofii wojny w powieści „Wojna i pokój” istniały inne koncepcje, w ramach których podejmowano próby znalezienia, poza konfliktami międzypaństwowymi, przyczyn innych niż gospodarcze i polityczne.
Na przykład słynny rosyjski filozof, artysta i postać publiczna Nikolai Roerich argumentował, że źródłem zła, które wywołuje starcia zbrojne, jest okrucieństwo.
A ona z kolei jest jedynie zmaterializowaną ignorancją. Tę jakość osoby ludzkiej można opisać jako sumę ignorancji, braku kultury i wulgaryzmów. I odpowiednio, aby ustanowić wieczny pokój na ziemi, konieczne jest przezwyciężenie wszystkich wymienionych poniżej wad ludzkości. Nieświadoma osoba z punktu widzenia Roericha nie ma zdolności do kreatywności. Dlatego, aby zrealizować swoją potencjalną energię, nie tworzy, ale dąży do zniszczenia.
Mistyczne podejście
W historii filozofii wojny istniały między innymi koncepcje, które wyróżniały się nadmierną mistycyzmem. Jednym z autorów tego nauczania był pisarz, myśliciel i etnograf Carlos Castaneda.
Jego filozofia w The Way of War opiera się na religijnej praktyce zwanej nagualism. W tej pracy autor twierdzi, że jedynym sposobem na życie jest przezwyciężenie błędów w ludzkim społeczeństwie.
Chrześcijański punkt widzenia
Doktryna religijna, oparta na przykazaniach nadanych ludzkości przez Syna Bożego, z uwzględnieniem przyczyn wojen, mówi, że wszystkie krwawe wydarzenia w historii ludzkości miały miejsce z powodu skłonności ludzi do grzechu, a ściślej z powodu ich skorumpowanej natury i niemożności samodzielnego radzenia sobie z tym.
Tutaj, w przeciwieństwie do filozofii Roericha, nie chodzi o indywidualne okrucieństwa, ale o grzeszność jako taką.
Człowiek nie może pozbyć się wielu okrucieństw bez pomocy Boga, w tym zazdrości, potępienia swoich sąsiadów, wulgaryzmów, chciwości i tak dalej. Ta własność duszy leży u podstaw małych i dużych konfliktów między ludźmi.
Trzeba dodać, że ten sam powód leży u podstaw pojawienia się praw, stanów i tak dalej. Nawet w czasach starożytnych ludzie, uświadamiając sobie swoją grzeszność, zaczęli się obawiać, a często siebie samych. Dlatego wymyślili narzędzie ochrony przed niestosownymi czynami swoich braci.
Однако, как уже говорилось в этой статье, защита собственной страны и себя от врагов в православии всегда рассматривалось как благодеяние, поскольку в данном случае такое применение силы воспринимается как борьба со злом. Бездействие в подобных ситуациях может быть приравнено ко греху.
Однако православие не склонно излишне идеализировать профессию военных. Так, один святой отец в письме к своему духовному ученику укоряет последнего за то, что его сын, имея способности к точным и гуманитарным наукам, выбрал для себя армейскую службу.
Также в православной религии священникам запрещено совмещать их служение церкви с военной карьерой.
Православным воинам и полководцам многие святые отцы рекомендовали совершать молитву перед началом битвы, а также по ее завершении.
Также тем верующим, которым по воле обстоятельств необходимо служить в армии, нужно всеми силами стараться исполнять то, что в воинском уставе обозначено словами «с достоинством переносить все тяготы и лишения».
