Złota zasada etyki - aby działać z innymi tak, jak chcielibyśmy, aby działali z nami, często mylnie utożsamiana jest z postulatem Immanuela Kanta. Błędne, ponieważ niemiecki filozof nie napisał o tym. Kategoryczny imperatyw Kanta to coś, co wyraża prawo moralne, bezwarunkową „konieczność”. Jest to niezależne od tego, czy chcemy coś zrobić, czy nie.
Etyka Kanta - imperatyw kategoryczny i koncepcja maksym
Istnieją dwa rodzaje nakazów: oprócz kategorycznego istnieje również hipotetyczny lub warunkowy. Jest definiowany jako warunkowa forma dowodzenia, w którym to przypadku obligatoryjny charakter działania ma tę podstawę, że działanie to jest pożądane (lub może być). Warunkowy imperatyw zwraca uwagę na treść, a wartość aktu lub działania zależy tutaj od tego, co zostało zrobione.
Natomiast kategoryczny imperatyw Kanta jest sam w sobie czymś niezbędnym, kryterium, na podstawie którego można określić moralność działań. Brzmienie tego samego autora jest następujące: człowiek musi działać tak, aby jego działania, jego czyny mogły odegrać rolę przykładu dla innych, to znaczy, że mógł zrobić tylko to, z czym się zgodziłby, gdyby wszyscy wokół niego to zrobili.
I. Kant zdefiniował tę maksymę jako pewien osąd, który łączy cele człowieka i jego działania. Są to subiektywne poglądy na to, jak się zachować, nawet nie tyle poglądy, co zasady, przekonania. Kategoryczny imperatyw Kanta sugeruje, że powinieneś mieć tylko te poglądy, które nam odpowiadają, jeśli stają się przekonaniami dla wszystkich, którzy nas otaczają, dla całego społeczeństwa. Jednocześnie konkretna sytuacja nie odgrywa żadnej roli - wszystko, co odpowiada imperatywowi, ma charakter moralny.
To, co oferuje Kant, jest ofertą dla umysłu, a nie dla zmysłów, umysł może dokonać podobnej oceny swoich działań, serce nie jest w stanie tego zrobić. Chociaż wiedza człowieka o świecie zaczyna się od empirycznego, to znaczy od doznań zmysłowych, jest niepełna. Zamiast tego, jeśli chodzi o poznanie natury, ta metoda jest wystarczająco dobra. Ale żeby ocenić moralność, potrzebujesz czegoś innego. Ponieważ zdaniem filozofa praw moralnych nie można wyprowadzić na podstawie osobistego doświadczenia.
Dlatego wydaje się niemożliwe tworzenie wiedzy naukowej o moralności i prawie tak, jak dzieje się to w naukach przyrodniczych. Stąd - zdobądź niezbędne, wykorzystując umysł jako źródło osądu.
Wolność i moralność
Prawdziwie wolny, kierujący się pewnymi normami, stawia pewne zasady ponad tymczasowe okoliczności. Osoba wysoce moralna nie może postępować zgodnie z zasadami warunkowymi, które zmieniają się w zależności od sytuacji. Taka osoba powinna mierzyć swoje działania i podejmować je w oparciu o bezwarunkowe prawo moralne stworzone przez sam umysł, nie ograniczające, ale dające wolność. Kategorycznym imperatywem Kanta jest takie bezwarunkowe prawo. Nie mówi o tym, co robić w określonej sytuacji. Istnieje tylko ogólna idea, pojęcie obowiązku wobec ludzkości, podczas gdy człowiek ma całkowitą swobodę moralną do robienia tego, co mu się podoba - jedyne, co jest „jak mu się podoba”, powinno być w jak największym stopniu zgodne z prawem moralnym.
Dla filozofa nie ma przymusu ani przemocy w przestrzeganiu nakazu. Moralność jest czymś, co leży u podstaw wewnętrznych motywów człowieka, jego zrozumienia jego obowiązku, w tym wobec społeczeństwa. Dlatego kategoryczny imperatyw Kanta stanowi jedynie rdzeń, jednocześnie oferując indywidualną swobodę. Uwzględniając wolność od religii i wszelkich stereotypów dotyczących społeczeństwa, ponieważ absolutnie każda osoba może stosować tę zasadę w swoim życiu.
