Nieskończona hojność … Czy to możliwe? Ktoś powie nie. Ale są tacy, którzy powiedzą tak, nie wątpiąc w prawdę o tej jakości. Co jest zaskakujące Ewangelia (Mt 5:39) mówi bezpośrednio: „Nie stawiajcie oporu złemu”. Jest to moralne prawo miłości, które było wielokrotnie rozważane przez myślicieli różnych epok.
Spójrz w przeszłość
Nawet Sokrates mówił o tym, że niesprawiedliwość nie powinna odpowiadać na niesprawiedliwość, nawet w przeciwieństwie do większości. Według myśliciela niesprawiedliwość jest niedopuszczalna nawet w stosunku do wrogów. Uważał, że starając się odpokutować za swoje zbrodnie lub zbrodnie sąsiadów, zbrodnie wrogów powinny być ukryte. W ten sposób otrzymają pełnię za swoje czyny po śmierci. Ale przy takim podejściu nie mówimy o dobrej woli wobec wrogów, a raczej tworzy się wewnętrzną zasadę biernego zachowania wobec przestępców.
Wśród Żydów koncepcja nieoporu na zło pojawia się po niewoli babilońskiej. Następnie, zgodnie z tą zasadą, wyrazili potrzebę wspierania wrogów, opierając się na świętych pismach (Prz. 24:19, 21). Jednocześnie dobre podejście do wroga jest rozumiane jako sposób przezwyciężenia (współpracy), ponieważ wróg jest poniżany przez dobro i szlachetność, a kara jest w rękach Boga. Im bardziej konsekwentnie osoba powstrzymuje się od zemsty, tym szybciej i nieuchronnie wyprzedzi swoich przestępców na karę Pana. Żaden złoczyńca nie ma przyszłości (Prz 25:20). Tak więc, faworyzując wrogów, strona poszkodowana zaostrza ich winę. Dlatego zasłuży na nagrodę od Boga. Te zasady są poparte słowami Pisma Świętego, że czyniąc to, zbieracie płonące węgle na głowie wroga, a Pan wynagrodzi za taką cierpliwość (Prz. 25:22).
Pojawienie się opozycji
W filozofii koncepcja nieoporu na zło implikuje wymóg moralny, który powstał podczas przejścia od talionu (kategoria historii i prawa z ideą równej odpłaty) do reguły moralnej, zwanej złotą. Wymóg ten jest podobny do wszystkich podobnych ogłoszonych zasad. Chociaż istnieją różnice w interpretacji. Na przykład Theophan the Recluse interpretuje słowa Pawła, o których mowa w Ewangelii (Rz 12, 20), jako przejaw nie pośredniej zemsty Boga, ale wyrzutów sumienia, które przytrafiają się złoczyńcom poprzez dobrą postawę. Ta zasada jest podobna do żydowskiej (Prz. 25:22). W ten sposób dobro jest wychowywane przez dobro. Jest to zasada przeciwna duchowi talionu, który jest całkowicie przeciwny metaforze: „Płonące węgle na głowie”.
Interesujące jest to, że w Starym Testamencie jest takie zdanie: „Czyńcie miłosiernie z miłosiernymi, ale ze złymi zgodnie z jego oszustwem; bo ratujecie uciskanych, ale poniżacie swoje aroganckie oczy ”(Psalm 17: 26-28). Dlatego zawsze byli ludzie, którzy interpretowali te słowa na korzyść odwetu wobec wrogów.
Różne doktryny - jedno spojrzenie
Tak więc, w świetle moralności, prawo głoszące brak oporu przed złem jest w znaczący sposób połączone z głoszonymi przykazaniami błogości w ewangelii. W regułach pośredniczą przykazania miłości i przebaczenia. To jest wektor moralnego rozwoju ludzkości.
Interesujące jest również to, że już w tekstach sumeryjskich można znaleźć stwierdzenie o znaczeniu faworyzowania złoczyńcy jako niezbędnego sposobu wprowadzenia go w dobro. W ten sam sposób zasada dobrych obyczajów jest głoszona jako zło w taoizmie (Tao de Ching, 49).
Konfucjusz spojrzał na to pytanie inaczej. Zapytany: „Czy dobrze jest odpowiadać dobru na zło?”, Odpowiedział, że na zło trzeba odpowiedzieć sprawiedliwie, a dobro dobrem. (Lun Yu, 14, 34). Te słowa można interpretować jako brak odporności na zło, ale nie obowiązkowe, ale zależnie od okoliczności.
Seneca, przedstawicielka rzymskiego stoicyzmu, wyraziła pomysł zgodny ze złotą regułą. Obejmuje inicjatywę w stosunku do innej, która ustanawia standardy w ogólnych relacjach międzyludzkich.
Słabość czy siła?
W myśli teologicznej i filozoficznej wielokrotnie wyrażano argumenty przemawiające za tym, że zwielokrotniono je przez odwetowy atak na zło. Nienawiść rośnie również z wzajemnością. Ktoś powie, że filozofia bezczynności i braku odporności na zło jest przeznaczeniem słabych osobowości. To błędna opinia. Historia zna wystarczająco dużo przykładów ludzi obdarzonych bezinteresowną miłością, zawsze reagujących cnotą i posiadających niesamowitą siłę umysłu nawet przy słabym ciele.
Różnice behawioralne
Oparte na koncepcjach filozofii społecznej przemoc i niestosowanie przemocy są po prostu różnymi sposobami reagowania na osoby, które napotykają niesprawiedliwość. Możliwe zachowania osoby mającej kontakt ze złem sprowadzają się do trzech podstawowych zasad:
- tchórzostwo, pasywność, tchórzostwo, aw rezultacie poddanie się;
- przemoc w odpowiedzi;
- odporność na przemoc.
W filozofii społecznej idea nieoporu na zło nie jest zbyt wspierana. Przemoc w odpowiedzi, jako lepszy środek niż bierność, może reagować na zło. W rzeczywistości tchórzostwo i pokora stanowią podstawę do uznania niesprawiedliwości. Unikając konfrontacji, osoba umniejsza swoje prawa do odpowiedzialnej wolności.
Interesujące jest również to, że taka filozofia mówi o dalszym rozwoju aktywnego sprzeciwu wobec zła i jego przejściu do innej formy - bez użycia przemocy. W tym stanie zasada braku oporu przed złem znajduje się w jakościowo nowej płaszczyźnie. W tej pozycji osoba, w przeciwieństwie do osoby biernej i pokornej, uznaje wartość każdego życia i działa w kategoriach miłości i wspólnego dobra.
Wyzwolenie Indii
Największym praktykiem, który został zainspirowany ideą braku odporności na zło, jest Mahatma Gandhi. Zapewnił wyzwolenie Indii spod rządów brytyjskich, nie oddając strzału. Dzięki serii kampanii oporu obywatelskiego pokojowo przywrócono niepodległość Indii. To było największe osiągnięcie działaczy politycznych. Wydarzenia, które miały miejsce, pokazały, że brak oporu wobec zła siłą, który z reguły generuje konflikt, zasadniczo różni się od pokojowego rozwiązania problemu, co daje niesamowite rezultaty. Na tej podstawie istnieje przekonanie, że konieczne jest kultywowanie bezinteresownej, dobrodusznej postawy nawet w stosunku do wrogów.
Filozofia badała metodę, która opowiada się za brakiem oporu wobec zła, a religia ją głosiła. Widać to w wielu naukach, nawet tych starożytnych. Na przykład niestosowny opór jest jedną z zasad religijnych zwanych ahimsą. Głównym wymaganiem jest to, abyś nie wyrządził żadnej szkody! Ta zasada określa zachowanie prowadzące do upadku świata zła. Wszystkie działania, według ahimsy, są skierowane nie przeciwko ludziom, którzy powodują niesprawiedliwość, ale przeciwko samej przemocy jako czynowi. Takie podejście doprowadzi do braku nienawiści.
Sprzeczności
W rosyjskiej filozofii XIX wieku L. Tołstoj był znanym kaznodzieją dobra. Brak odporności na zło jest głównym tematem w naukach religijnych i filozoficznych myśliciela. Pisarz był pewien, że przeciwstawianie się złu nie powinno być siłą, lecz pomocą dobra i miłości. Dla Lwa Nikołajewicza ten pomysł był oczywisty. Cała praca rosyjskiego filozofa zaprzeczała niestosowaniu przemocy do zła. Tołstoj głosił miłość, miłosierdzie i przebaczenie. Zawsze podkreślał Chrystusa i jego przykazania, że prawo miłości jest zapieczętowane w sercu każdego człowieka.
Kontrowersje
Stanowisko L. N. Tołstoja zostało skrytykowane przez I. A. Ilyina w jego książce On Resistance to Evil by Force. W tej pracy filozof próbował nawet operować fragmentami ewangelii o tym, jak Chrystus biczem wyrzucił kupców ze świątyni. W polemice z L. Tołstojem Ilyin argumentował, że brak odporności na zło przez przemoc jest nieskuteczną metodą przeciwdziałania niesprawiedliwości.
Doktryna Tołstoja jest uważana za religijno-utopijną. Ale zyskał całkiem sporo zwolenników. Powstał cały ruch, który nazwano „Tołstoizmem”. W niektórych miejscach nauczanie to było kontrowersyjne. Na przykład, wraz z chęcią stworzenia schroniska z równymi i wolnymi chłopami na miejscu policji, państwa klasowego i właściciela ziemskiego, Tołstoj idealizował patriarchalny styl życia jako historyczne źródło moralnej i religijnej ludzkiej świadomości. Rozumiał, że kultura pozostaje obca zwykłym ludziom i jest postrzegana jako niepotrzebny element ich życia. W twórczości filozofa było wiele takich sprzeczności.
Zrozumienie niesprawiedliwości jednostek
Tak czy inaczej, każda zaawansowana duchowo osoba uważa, że zasada nieoporu na zło jest obdarzona iskierką prawdy. Jest to szczególnie atrakcyjne dla osób o wysokim progu moralnym. Chociaż często takie osoby są podatne na samoyedstva. Są w stanie przyznać się do grzechu, zanim zostaną oskarżeni.
Często w życiu zdarzają się przypadki, gdy osoba, która zraniła drugiego, żałuje i jest gotowa porzucić gwałtowny opór, ponieważ cierpi z powodu wyrzutów sumienia. Ale czy ten model można uznać za uniwersalny? Rzeczywiście, dość często czarny charakter, nie spotykając się z konfrontacją, rozpina się jeszcze bardziej, wierząc, że wszystko jest dozwolone. Problem moralności w stosunku do zła martwił wszystkich i zawsze. Dla niektórych przemoc jest normą, dla większości nienaturalna. Jednak cała historia ludzkości wygląda jak ciągła walka ze złem.
