Fryderyka Daniela Ernsta Schleiermachera (1768–1834) być może nie można zaliczyć do największych niemieckich filozofów XVIII i XIX wieku, takich jak Kant, Herder, Hegel, Marks czy Nietzsche. Jest jednak z pewnością jednym z najlepszych myślicieli tzw. „Drugiego poziomu” tego okresu. Był także wybitnym uczonym klasycznym i teologiem. Większość jego dzieł filozoficznych poświęcona jest religii, ale ze współczesnego punktu widzenia na największą uwagę zasługuje jego hermeneutyka (tj. Teoria interpretacji).
Friedrich Schlegel (pisarz, poeta, językoznawca, filozof) miał bezpośredni wpływ na jego myślenie. Pomysły tych dwóch wybitnych ludzi swoich czasów zaczęły się kształtować pod koniec lat 90. XIX wieku, kiedy mieszkali przez pewien czas w tym samym domu w Berlinie. Wiele zapisów teorii jest ogólnych. Nie każda teza dokładnie wie, który z dwóch mężów ją zaproponował. Ponieważ metody Schlegela są znacznie mniej szczegółowe i systematyczne niż teorie Schleiermachera, te ostatnie mają ogromne znaczenie.
Definicja
Wraz z pojawieniem się teorii interpretacji takie nazwy są powiązane: Schleiermacher, Dilthey, Gadamer. Hermeneutyka, której założyciel jest uważany za ostatniego z tych filozofów, wiąże się z problemami pojawiającymi się podczas pracy ze znaczącymi ludzkimi działaniami i ich produktami (głównie tekstami). Jako dyscyplina metodologiczna oferuje narzędzia do skutecznego rozwiązywania problemów interpretacji ludzkich działań, tekstów i innych istotnych materiałów. Hermeneutyka H. G. Gadamera i F. Schleiermachera opiera się na długiej tradycji, ponieważ kompleks problemów, które rozwiązuje, pojawił się w życiu człowieka wiele wieków temu i wymagał ciągłego i konsekwentnego rozważania.
Interpretacja jest wszechobecnym działaniem, które ujawnia się za każdym razem, gdy ludzie starają się zrozumieć znaczenie, które uważają za niezbędne. Z biegiem czasu zarówno problemy, jak i narzędzia zaprojektowane do ich rozwiązywania zmieniły się znacząco wraz z dyscypliną samej hermeneutyki. Jego celem jest identyfikacja głównych sprzeczności w procesie zrozumienia.
Filozofowie hermeneutyczni (F. Schleiermacher i G. Gadamer) łączą to nie z myślą, ale z manipulacją myślenia. Rozważ główne punkty i koncepcje tej teorii.
Rozwój idei filozoficznych
Teoria hermeneutyki Schleiermachera opiera się na naukach Herdera dotyczących filozofii języka. Najważniejsze jest to, że myślenie zależy od języka, ogranicza się do niego lub jest z nim identyczne. Znaczenie tej tezy jest takie, że użycie słowa jest ważne. Jednak między ludźmi istnieją głębokie różnice językowe i koncepcyjno-intelektualne.
Najbardziej oryginalną doktryną w filozofii języka jest semantyczny holizm. To on (jak rozpoznał sam filozof) znacznie pogarsza problem interpretacji i tłumaczenia.
Podstawowe zasady
Jeśli rozważymy hermeneutykę Schleiermachera krótko i wyraźnie, powinieneś zwrócić uwagę na kluczowe idee jego teorii.
Oto jego podstawowe zasady:
- Interpretacja jest zadaniem znacznie bardziej złożonym, niż się zwykle rozumie. W przeciwieństwie do powszechnego nieporozumienia, że „rozumienie występuje jako coś oczywistego”, w rzeczywistości „nieporozumienie występuje jako coś oczywistego, dlatego należy poszukiwać zrozumienia w każdym punkcie”.
- Hermeneutyka w filozofii jest teorią rozumienia komunikacji językowej. Jest zdefiniowany jako przeciwieństwo i nie jest równoważny z jego wyjaśnieniem, zastosowaniem lub tłumaczeniem.
- Hermeneutyka w filozofii jest dyscypliną, która powinna być uniwersalna, to znaczy stosowana w równym stopniu we wszystkich obszarach tematycznych (Biblia, prawo, literatura), w mowie ustnej i pisemnej, we współczesnych tekstach i starożytnych, do pracy w tubylcach oraz w językach obcych.
- Ta teoria filozoficzna obejmuje interpretację świętych tekstów, takich jak Biblia, która nie może opierać się na specjalnych zasadach, na przykład na inspiracji zarówno autora, jak i tłumacza.
Jak interpretacja
Rozważając krótko kwestie hermeneutyki, należy zwrócić uwagę na problem bezpośredniej interpretacji. Zauważ, że teoria Schleiermachera opiera się również na następujących zasadach:
- Przed rozpoczęciem rzeczywistej interpretacji tekstu lub dyskursu musisz najpierw dobrze poznać kontekst historyczny.
- Ważne jest wyraźne rozróżnienie między pytaniem o znaczenie tekstu lub dyskursu a jego prawdą. Istnieje wiele dzieł o wątpliwej treści. Założenie, że tekst lub dyskurs musi być prawdziwy, często prowadzi do poważnej błędnej interpretacji.
- Interpretacja ma zawsze dwie strony: jedną językową, drugą psychologiczną. Zadaniem językowym jest wyciągnięcie wniosków z dowodów polegających na faktycznym użyciu słów w przepisach, które nimi rządzą. Jednak hermeneutyka koncentruje się na psychologii autora. Interpretacja językowa odnosi się głównie do tego, co jest powszechne w języku, podczas gdy interpretacja psychologiczna jest bardziej związana z tym, co jest charakterystyczne dla danego autora.
Uzasadnienie
Przedstawiając swoje idee hermeneutyki, Friedrich Schleiermacher sugeruje kilka powodów, dla których interpretację językową należy uzupełnić interpretacją psychologiczną. Po pierwsze, potrzeba ta wynika z głębokiej tożsamości językowej i koncepcyjno-intelektualnej jednostek. Ta cecha na poziomie indywidualnym prowadzi do problemu interpretacji językowej, a mianowicie tego, że faktyczne użycie słów dostępnych na dowód będzie zwykle stosunkowo niewielkie i mało kontekstowe.
Apel do psychologii autora powinien pomóc rozwiązać ten problem, dostarczając dodatkowych wskazówek. Po drugie, odwołanie się do psychologii autora jest również konieczne w celu wyeliminowania dwuznaczności na poziomie znaczenia językowego, które występują w pewnych kontekstach (nawet gdy znany jest zakres znaczeń dostępnych dla danego słowa).
Po trzecie, aby w pełni zrozumieć akt językowy, musisz znać nie tylko jego znaczenie, ale także to, co później filozofowie nazywali „siłą illokucyjną” lub intencją (polega na tym, co realizuje intencja: komunikacja, podpowiadanie, ocena itp.)
Warunki
Do hermeneutyki F. Schleiermachera potrzebne są dwie różne metody: metoda „porównawcza” (czyli prosta metoda indukcyjna), którą filozof uważa za dominującą z językowej strony interpretacji. W tym przypadku tłumaczy tłumacza z konkretnego użycia słowa w regułach, które rządzą nimi wszystkimi, na metodę „wróżenia” (to znaczy, tworząc wstępną błędną hipotezę opartą na faktach empirycznych i wykraczając daleko poza istniejącą bazę danych). Naukowiec uważa to podejście za dominujące w psychologicznej stronie interpretacji.
Filozoficzna koncepcja „wróżenia”, szeroko stosowana w literaturze, jest procesem psychologicznej samoregulacji w teksty zawierające ziarno prawdy, ponieważ uważa, że hermeneutyka wymaga pewnego stopnia psychologicznego wspólnego zrozumienia między tłumaczem a tłumaczem.
Tak więc w hermeneutyce Schleiermachera tekst jest rozpatrywany z dwóch pozycji.
Uwzględnienie części i całości
Idealna interpretacja jest z natury holistycznym działaniem (ta zasada jest częściowo uzasadniona, ale jednocześnie wykracza poza ramy holistycznego semantycznego). W szczególności każdy fragment tekstu powinien być rozpatrywany w świetle całej tablicy, do której należy. Oba powinny być interpretowane z szerszego punktu widzenia zrozumienia języka, w którym zostały napisane, ich kontekstu historycznego, tła, istniejącego gatunku i ogólnej psychologii autora.
Taki holizm wprowadza w interpretacji powszechną kolistość, ponieważ interpretacja tych szerszych elementów zależy od zrozumienia każdego fragmentu tekstu. Jednak Schleiermacher nie uważa tego koła za błędne. Jego rozwiązanie nie polega na tym, że wszystkie zadania muszą być wykonywane jednocześnie, ponieważ znacznie przekracza to ludzkie możliwości. Idea polega raczej na tym, że zrozumienie nie jest pytaniem „wszystko albo nic”, ale czymś, co objawia się w takim czy innym stopniu, abyś mógł stopniowo przejść do pełnego zrozumienia.
Na przykład, jeśli chodzi o związek między częścią tekstu a całą tablicą, do której on należy, z punktu widzenia hermeneutyki Schleiermacher zaleca, aby najpierw przeczytać i zinterpretować każdą część tekstu tak dobrze, jak to możliwe, aby dojść do przybliżonego ogólnego zrozumienia całej pracy. Metodę stosuje się w celu wyjaśnienia wstępnej interpretacji każdej z określonych części. Zapewnia to lepszą ogólną interpretację, którą można następnie zastosować w celu dalszego wyjaśnienia zrozumienia części.
Początki
W rzeczywistości hermeneutyka Schleiermachera jest prawie identyczna z teorią Herdera. Niektóre ogólne stanowisko tutaj wynika z faktu, że na obu wpłynęli ci sami poprzednicy, zwłaszcza I. A. Ernesti. Jednak, biorąc pod uwagę pokrótce hermeneutykę Schleiermachera, należy zauważyć, że zawdzięcza ona wyłącznie Herderowi dwa podstawowe punkty: dodanie „językowej” interpretacji „psychologicznej” i definicji „wróżenia” jako dominującej metody tej ostatniej.
Herder już to wykorzystał, szczególnie w pracach O dziełach Thomasa Abbta (1768) i O poznaniu i sensacji ludzkiej duszy (1778). Teoria Schleiermachera w rzeczywistości po prostu jednoczy i usystematyzuje idee, które zostały już „rozproszone” w wielu pracach Herdera.
Różnice i funkcje
Istnieje jednak kilka istotnych wyjątków od tej zasady ciągłości związanej z różnicami między teorią hermeneutyki Schleiemachera a ideami Herdera.
Aby to zobaczyć, powinieneś zacząć od dwóch odchyleń, które nie są problematyczne, ale raczej znaczne. Po pierwsze, Schleiemacher pogłębia problem interpretacji, wprowadzając semantyczny holizm. Po drugie, jego teoria wprowadza zasadę ideału uniwersalności hermeneutyki.
Bierzemy pod uwagę, że Herder słusznie podkreślił kluczowe znaczenie w interpretacji prawidłowej definicji gatunku utworu, a także wielką trudność w zrobieniu tego w wielu przypadkach (szczególnie ze względu na ciągłe zmiany i późniejszą powszechną pokusę fałszywego przyswojenia nieznanych gatunków).
Jednak Schleiermacher nie poświęcił stosunkowo dużo uwagi temu zagadnieniu. Szczególnie w późniejszej pracy bardziej szczegółowo zdefiniował interpretację psychologiczną jako proces identyfikacji i śledzenia niezbędnego rozwoju unikalnego autorskiego „oryginalnego rozwiązania [Keimentchluß]”.
Ponadto Herder uwzględnił nie tylko zachowania językowe, ale także pozajęzykowe zachowanie autora wśród dowodów związanych z hermeneutyką psychologiczną. Schleiermacher myślał trochę inaczej. Nalegał na ograniczenie zachowań językowych. To także wydaje się błędne. Na przykład zarejestrowane akty okrucieństwa markiza de Sade wydają się być potencjalnie ważniejsze dla ustalenia sadystycznej strony jego wyglądu psychologicznego i dla dokładnej interpretacji jego tekstów niż okrutnych wypowiedzi.
Schleiermacher (w przeciwieństwie do Herdera) uważał główną rolę „wróżenia” lub hipotezy w hermeneutyce za podstawę wyraźnego rozróżnienia między interpretacją a naukami przyrodniczymi. W związku z tym i zaklasyfikowania go jako sztuki, a nie nauki. Jednak prawdopodobnie powinien był to uznać za podstawę do uznania zrozumienia i nauk przyrodniczych za podobne.
Jego teoria ma również tendencję do lekceważenia, zaciemniania lub pomijania niektórych ważnych punktów hermeneutyki, które już wyraził Frederick Schlegel. Jego własne podejście do takich kwestii, wyrażone w niektórych tekstach, takich jak Filozofia filozofii (1797) i Fragmenty Ateneum (1798–1800), w dużej mierze przypomina podejście Schleiermachera. Ale obejmuje to także kwestie, które są mniej odważne, niejasne, a nawet nieobecne w pracy filozofów.
Schlegel zauważa, że teksty często wyrażają nieświadome znaczenia. Oznacza to, że każda doskonała praca ma na celu więcej niż odzwierciedlenie w niej. W Schleiermacher można czasem znaleźć podobny punkt widzenia, najbardziej przejawiający się w doktrynie, że tłumacz powinien starać się zrozumieć autora lepiej niż on sam.
Jednak wersja tego stanowiska wyrażona przez Schlegela jest bardziej radykalna, zapewniając prawdziwie nieskończoną głębię znaczenia, która w dużej mierze jest nieznana samemu autorowi. Myśliciel ten podkreślił, że dzieło często wyraża ważne znaczenia nie wprost w żadnej z jego części, ale w sposobie łączenia ich w jedną całość. To bardzo ważny punkt z punktu widzenia hermeneutyki. Schlegel (w przeciwieństwie do Schleiermachera) podkreślił, że praca z reguły zawiera zamieszanie, które tłumacz musi zidentyfikować (rozwikłać) i wyjaśnić tłumaczowi.
Nie wystarczy zrozumieć prawdziwe znaczenie pomieszanej pracy. Wskazane jest, aby zrozumieć to lepiej niż sam autor. Trzeba także umieć scharakteryzować i poprawnie zinterpretować pojawiające się zamieszanie.
