Wszyscy wiedzą, co znaczy słowo „tolerancja”. Tłumaczenie w rzeczywistości nie jest potrzebne. Tak, po łacinie jest to „tolerancja”, więc co? I tak jak wszyscy rozumieją. Powstaje nawet pytanie: „Dlaczego muszę wprowadzić dodatkowe słowo do języka?” Logiczne jest, gdy zapożyczone słowa wypełniają pustą niszę. Nie ma pojęcia - nie ma słowa w języku. Pojawia się nowe zjawisko - pojawia się również słowo, które je definiuje. Jeśli zjawisko pochodzi z innej kultury, logiczne jest, że definicja będzie stamtąd. Ale jeśli w rzeczywistości rosyjskojęzycznej nie było telewizora ani komputera, to istniała tolerancja! Dlaczego więc nowe słowo?
Tolerancja nie jest tolerancją
Faktem jest, że słowa „tolerancja” i „tolerancja” semantycznie różnią się dość silnie. „Tolerować” po rosyjsku to „przezwyciężyć nieprzyjemne odczucia”. „Nie podoba mi się to, ale znoszę to. Zmuszam się, by nie zwracać uwagi na kłopoty ”- w ten sposób można przekazać uczucia osoby tolerancyjnej.
Tolerancja jest inna. Nie jest to przezwyciężanie własnej wrogości i irytacji (choć oczywiście pierwsze kroki do prawdziwej tolerancji są właśnie takie). Akceptacja tradycji innych ludzi, sposób życia innych na pewnik, jasne uświadomienie sobie, że wszyscy ludzie są różni i mają wszelkie prawo do bycia takim - właśnie to oznacza słowo „tolerancja”.
Osoba tolerancyjna zmusza się jedynie do pogodzenia się z istnieniem obcych kulturowych norm, obcych tradycji, obcego stylu życia. Osoba tolerancyjna postrzega to wszystko jako jedyny możliwy porządek rzeczy. Wyrażenie „wszyscy jesteśmy równi, jesteśmy jednym” jest błędne. Prawda jest taka, że wszyscy jesteśmy różni - taka jest norma.
Przyjaciele i nieznajomi
Zanim zaczniemy mówić o tolerancji w relacjach międzyetnicznych, warto przypomnieć, że na pewnym etapie rozwoju każde plemię nazywało się po prostu i bezpretensjonalnie „ludem”. To znaczy, jesteśmy tutaj, zgromadzeni wokół ognia - ludzie. A kto jeszcze się kręci, wciąż musimy to rozgryźć. Więc co, te dwie nogi, dwie ręce i jedna głowa? Może ta małpa jest taka łysa? Nigdy nie wiadomo Mówi niezrozumiale, nie czci naszych bogów, nie kocha naszych przywódców. Nie wygląda jak mężczyzna, och, nie wygląda jak …
Rzymskie słowo barbarzyńcy to przekaz dźwiękowy niewyraźnego bełkotu. Var-var-var-var. Burst nie rozumie co. Oto my, Rzymianie, ludzie, właściwi ludzie, mówimy wyraźnie po łacinie. I ci … barbarzyńcy, jednym słowem. I albo staną się normalnymi ludźmi - będą mówić po łacinie i uznają prymat Rzymu, albo …
Prawdopodobnie Hunowie również mieli odpowiednią bazę dowodów, zbudowaną na tej samej zasadzie.
Ludzie to my i ci, którzy są tacy jak my. A cała reszta to obcy, do których nie mają zastosowania normy etyczne i prawne. Tak powstały narody i stosunki międzyetniczne przez wiele, wiele setek lat. Stopniowo krąg „ludzi” poszerzał się. My i nasi sąsiedzi. My i nasi sojusznicy. Jesteśmy chrześcijanami lub judaistami. Jesteśmy białymi ludźmi. Ale ciągle byli tacy, którzy byli w kręgu, poza granicami. Ludzie innego narodu, inna wiara, inny kolor skóry. Nie tak Inne
Transformacja obrazu świata
Z jednej strony jest to nadal pozytywny trend. Jeśli krąg „przyjaciół” rozszerza się, wówczas kultura relacji międzyetnicznych, choć powoli, ale rośnie. Jeśli ekstrapolujemy, możemy dojść do wniosku, że któregoś dnia każdy stanie się „swoim” i, powiedzmy, obcy zajmą miejsce złego, a obcy. Lub inteligentne delfiny - to nie ma znaczenia.
Z drugiej strony jest bardzo, bardzo źle. Ponieważ trendy wyraźnie pokazują, że ludzie potrzebują kogoś innego, tak jak ich antyteza. Potrzebujemy kogoś, przeciwko któremu możemy być przyjaciółmi, zapominając o małych różnicach ze względu na duże.
O tym, jaka jest tolerancja w stosunkach międzyetnicznych, zaczęli myśleć nie tak dawno temu. Tylko dlatego, że w XIX wieku niewolnictwo było bardzo powszechnym zjawiskiem, a australijscy tubylcy nie byli uwzględniani w spisie do 1967 r., Co wykluczało ich z populacji. Z rzadkimi wyjątkami Żydzi w Imperium Rosyjskim nie mieli prawa opuścić Pale Osadnictwa aż do 1917 roku, a konflikt oparty pod wieloma względami na sprzecznościach kulturowych i religijnych w Irlandii istnieje od wielu dziesięcioleci, teraz wybuchając, a następnie ginąc. Dlatego też międzynarodowa dyplomacja z przeszłości była dość tolerancyjna w ramach profesjonalizmu, to znaczy dyplomacji. Ale to w żaden sposób nie oznaczało, że zadaniem państwa była edukacja tolerancyjnych obywateli. Brak wojny jest już pokojem i to, czy opiera się ona na życzliwych uczuciach wobec sąsiada, czy po prostu na uświadomieniu sobie daremności konfliktu zbrojnego, nie jest tak ważne.
Dlaczego tolerancja stała się koniecznością?
Szczerze mówiąc, warto zauważyć, że w XX wieku pojawiła się potrzeba tolerancji. Wcześniej mieszkańcy danego kraju byli głównie monolitem kulturowym. Brytyjczycy to Brytyjczycy, Francuzi to Francuzi, Japończycy to Japończycy. Obcy - poganie, kosmici, kosmici - oczywiście byli wszędzie, ale było ich niewielu. Tolerancja etniczna nie była zbyt istotna tylko dlatego, że ci, do których miała być skierowana, byli niezwykle małą grupą. Tak więc nikt nie dba o grypę, dopóki nie wybuchnie epidemia.
Dopiero XX wiek, z aktywną polityką migracyjną, niekończącymi się wojnami prowadzącymi do masowych wysiedleń, zmusił ludzi do myślenia o tolerancji. I oczywiście druga wojna światowa, która jasno pokazała wszystkim, na czym opiera się dominacja jednego narodu i stosunków międzyetnicznych. Mówiąc dokładniej, XX wiek umożliwił przyjrzenie się sytuacji nie ze strony białej osoby obciążonej odpowiedzialnością, ale ze strony „okazu drugiej klasy”, który można poprawić lub zniszczyć. Widoczność była wyjątkowa. Faszyzm łatwo przekonał wszystkich, że uprzedzenia rasowe lub religijne są złe, a tolerancja międzyetniczna jest dobra. Ponieważ nikt nie gwarantuje, że osoba, która właśnie otrzymała prawa i władzę większości, nagle nie stanie się mniejszością ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami.
Prawo międzynarodowe
W XX wieku liczba ludzi, którzy nie rozumieli, jaka tolerancja w stosunkach międzyetnicznych została znacznie zmniejszona. Stał się alternatywą dla tolerancji religijnej, rasowej, etnicznej i każdej innej. Zdolność zaakceptowania obcej kultury, obcych tradycji za pewnik, dostosowania się do nich stała się w pewnym sensie kluczem do przetrwania. Ponieważ XX wiek nie jest dziesiątym, a broń automatyczna i materiały wybuchowe od dawna zastępują miecz i sztylet.
Ta równość, którą filozofowie mówią od stuleci, została ostatecznie zapisana w prawie. Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, podpisana w 1948 r., Po raz pierwszy uczyniła wzajemny szacunek nieobowiązkowym, ale obowiązkowym. Preambuła Karty Narodów Zjednoczonych i Deklaracja Zasad Tolerancji UNESCO z 1995 r. Zawierają definicje, które wyrażają podstawowe zasady tolerancji. Sprowadzają się do dość prostego stwierdzenia: wszyscy członkowie społeczności obywatelskiej mają prawo być inni, a zadaniem państwa jest prawo do zapewnienia.
Brak tolerancji w działaniu
W rezultacie wszystkie państwa, które podpisały te akty międzynarodowe, są zobowiązane przez prawo do egzekwowania takich standardów postępowania. Dotyczy to zarówno norm prawa karnego, jak i administracyjnego, w których należy określić odpowiedzialność za naruszenie praw i wolności innych osób, a także wymogów dotyczących sfery edukacyjnej lub kulturowej. Państwo powinno nie tylko karać tych, którzy starają się ograniczać innych w ich ekspresji narodowej, kulturowej lub religijnej, ale także kultywować tolerancję i szacunek u ludzi, aby zaszczepić ich w społeczeństwie wszelkimi dostępnymi środkami.
Z tego punktu widzenia tradycja ustanowiona w rosyjskich mediach do używania wątpliwego terminu „osoba narodowości kaukaskiej” stanowi bezpośrednie naruszenie norm tolerancji międzyetnicznej. Identyfikacja przestępców na podstawie ich rzekomej narodowości jest wyjątkowo nieprawidłowa w sytuacji, gdy nie ma to nic wspólnego z corpus delicti. Zwłaszcza jeśli nigdzie nie zabrzmi „twarze narodowości słowiańskiej”, „twarze narodowości niemiecko-romańskiej”, „twarze narodowości łacińskiej”. Jeśli wszystkie powyższe definicje brzmią nawet absurdalnie, śmiesznie i śmiesznie, to dlaczego „twarz narodowości kaukaskiej” stała się normą? Rzeczywiście, w ten sposób stabilne skojarzenie utrwala się w umysłach ludzi: rodowity Kaukaz jest potencjalnym przestępcą. I nie ma znaczenia, że Kaukaz jest duży i wielonarodowy, że populacja tego terytorium jest zróżnicowana i liczna. Tam, jak gdzie indziej, są przestępcy, ale tam, podobnie jak gdzie indziej, są nieporównanie bardziej przyzwoici ludzie. Stworzenie stereotypu jest łatwe, ale trudne do zniszczenia. Stosunki międzyetniczne w Rosji bardzo cierpią z powodu takich pochopnych wypowiedzi mediów.
Narody braterskie nie są już takie i braterskie
Właśnie z takimi przejawami kształtowania opinii publicznej powinny walczyć prawa krajów, które ratyfikowały międzynarodowe akty w tej dziedzinie. Przekazywanie informacji w prasie i telewizji, lekcje w szkołach, różne wydarzenia poświęcone promowaniu tolerancji i wzajemnego szacunku - wszystko to powinno być kontrolowane przez państwo. Niestety, alternatywa jest smutna. Zaburzenia obywatelskie, konflikty, wzrost nastrojów ksenofobicznych w społeczeństwie - bardzo trudno jest poradzić sobie z takimi objawami. Łatwiej nie pozwolić im odejść od razu. Państwo musi kształtować opinię publiczną, a następnie powstaną nowe tradycje i normy postępowania, które potajemnie będą determinować działania obywateli. Tak, przestępstwa motywowane nietolerancją narodową lub rasową są prawie nieuniknionym złem. Ale jeśli przestępcy stają wobec powszechnego potępienia i pogardy, to jedno. Ale jeśli spotkają się z milczącym zrozumieniem i aprobatą, w skrajnych przypadkach obojętność jest zupełnie innym …
Niestety obecnie stosunki międzyetniczne w Rosji są dalekie od bezchmurnego. Wcześniej, w czasach wielonarodowego ZSRR, mechanizm państwowej propagandy działał właśnie na rozwój wzajemnego szacunku, a nacisk kładziono na fakt, że niezależnie od narodowości każdy jest obywatelem jednego dużego kraju. Niestety poziom tolerancji wobec przedstawicieli innych narodów gwałtownie spadł, ponieważ nie zwraca się uwagi na ten aspekt edukacji. Ale różnice etniczne w mediach podkreślane są dość ostro. I można tylko mieć nadzieję, że sytuacja wkrótce zmieni się na lepsze.
Nie wszystko jest takie różowe
Należy uczciwie zauważyć, że ideał wzajemnego szacunku i zrozumienia, do którego dąży współczesna społeczność kulturalna, ma dość nieprzyjemne skutki uboczne. Tolerancja jest oczywiście cudowna. Podobnie jest z chrześcijańskim brakiem oporu. Możesz obrócić policzki w nieskończoność, jeśli jest to zgodne z zasadami i przekonaniami moralnymi. Ale nikt nie gwarantuje, że nierezydent przetrwa. Ponieważ jego system wartości moralnych obejmuje humanizm i miłość do bliźniego oraz wiarę w uniwersalną równość. Ale kto powiedział, że przeciwnik podzieli te zasady? Jest prawdopodobne, że nierezydent otrzyma najpierw dobrą fizjonomię, a następnie po prostu odepchnie na bok. Nikogo nie przekona i nie będzie reedukował - po prostu dlatego, że takie zachowanie przedstawicieli innej kultury będzie uważane nie za wyjątkowe piękno duszy, ale za banalną słabość. „Tolerancja” to termin, który jest daleki od wszystkiego i nie jest postrzegany przez wszystkich w pozytywny sposób. Dla wielu jest to brak woli, tchórzostwo, brak ścisłych zasad moralnych, o które warto walczyć. W rezultacie powstaje sytuacja, gdy tylko jedna strona wykazuje tolerancję i tolerancję. Ale drugi aktywnie narzuca swoje zasady gry.
Tolerancja i szowinizm
Podobny problem miał współczesna Europa. Duża liczba migrantów z muzułmańskiego Wschodu i Afryki doprowadziła do znacznych zmian kulturowych. Sami imigranci wcale nie dążą do asymilacji, co jest zrozumiałe. Żyją tak, jak kiedyś, jak uważają za słuszne. A tolerancyjni Europejczycy oczywiście nie mogą ich zmusić - w końcu narusza to prawa jednostki. Wygląda na to, że zachowanie jest absolutnie prawidłowe. Ale czy harmonizacja relacji międzyetnicznych jest możliwa w sytuacji, gdy w rzeczywistości nie ma dialogu? Istnieje monolog jednej ze stron, taki, który nie chce słyszeć argumentów innych ludzi ani ich rozumieć.
Już wielu Europejczyków narzeka, że goście nie tylko nie chcą zachowywać się „po europejsku”. Wymagają, aby rdzenni mieszkańcy przestrzegali norm i tradycji starej ojczyzny. Oznacza to, że tolerancyjni Europejczycy nie mogą narzucać swoich norm i zasad, ale nietolerancyjni goście mogą! I narzuć! Ponieważ ich kultura uważa takie zachowanie za jedyne możliwe i prawidłowe. A jedynym sposobem na zmianę takich tradycji są ograniczenia praw i wolności, przymusowa asymilacja, co jest niezgodne z filozofią wzajemnego szacunku i wolności jednostki. Oto paradoks. Przykłady tego rodzaju tolerancji są dość dokładnie opisane w żartach dzieci „najpierw jemy wasze, a potem każde własne”.
