Spory religijne zawsze istniały i będą istnieć przez długi czas. Ateiści przedstawiają ogromną liczbę argumentów przeciwko istnieniu boskich sił, wierzący znajdują argumenty w swojej obronie. Ponieważ żadna ze stron nie jest w stanie udowodnić własnej słuszności lub zła drugiej strony, dyskusje te nie mogą prowadzić do żadnego konkretnego rezultatu, generują jednak znaczną liczbę filozoficznych pomysłów, czasem bardzo osobliwych i interesujących.
Ewolucja przekonań religijnych
Trudność w sporach religijnych wynika w dużej mierze z faktu, że z czasem religia dostosowała się do rozwoju nauki, tak że istnienie wyższych mocy nie może być obalone przy pomocy obecnie dostępnych metod. Na przykład, na przykład, Bóg był postrzegany jako bardziej realna postać, mówiąc w przenośni, siedząca na chmurze i spoglądająca na świat, który stworzył, ale osiągnięcia naukowe coraz bardziej to kwestionują.
Okazało się, że planeta nie jest jedną, są też inne, które nie są zamieszkane przez nikogo i nie jest jasne, dlaczego twórca ich potrzebował. Słońce nie było magicznym darem bogów, ale konkretną gwiazdą. Lot w kosmos nie znalazł niczego, co potwierdzałoby istnienie sił wyższych. Wiele z tego, co uważano za cuda i Boską opatrzność, zostało wyjaśnione przez fakty naukowe. Bóg stał się coraz bardziej duchową koncepcją, ponieważ o wiele trudniej jest udowodnić brak czegoś nienamacalnego i niewidzialnego.
Bertrand Russell: Refleksje na temat religii
Co oferują filozofowie? Russell's Kettle to analogia krytykująca religię cytowana przez matematyka i filozofa z Wielkiej Brytanii Bertranda Russella. Odrzuca ideę, że wątpiący muszą udowodnić fałsz sądów religijnych, a niewierzący - ich prawość.
Zakłada się, że czajniczek Russella obraca się na niskiej orbicie ziemskiej, ale jest tak mały, że nie można go zobaczyć jednym rzutem oka ani za pomocą najbardziej zaawansowanych instrumentów astronomicznych. Bertrand Russell pisze, że gdyby dodał do tych słów, że skoro nie można obalić obecności czajnika, nikt nie miał prawa wątpić w jego istnienie, a takie stwierdzenie wydawałoby się złudzeniem. Gdyby jednak rzeczywistość czajnika została potwierdzona przez starożytne książki, dzieci ze szkolnej ławki opowiadałyby o jego autentyczności i regularnie głosiły. Niewiara w niego wydawałaby się dziwna, a niewierzący stali się pacjentami psychiatrów lub ofiarami Inkwizycji.
Bertrand Russell: The Philosophy of Analogy
Podstawowe znaczenie słów Russella sprowadza się do faktu, że nie wszystkie argumenty są wiarygodne i głupotą jest ślepe wierzenie we wszystko.
Ogromna warstwa wiedzy naukowej jest akceptowana podczas uczenia się na wierze. Mówi się po prostu, że tak właśnie jest, a ludzie się z tym zgadzają i pamiętają. Nikt nie dowodzi setek tysięcy reguł, twierdzeń i teorii. Nie jest to konieczne - zostały one racjonalnie udowodnione wcześniej. W razie potrzeby można je ponownie udowodnić, ale nie ma sensu robić tego, gdy wciąż jest wiele rzeczy nieznanych i nieodkrytych w nauce.
Ale istnienie Boga nigdy nie zostało i nikt jednoznacznie udowodnił, na co podkreśla Bertrand Russell. Książki, a ściślej mówiąc, różne postawy różnych ludzi wobec świętych książek, tylko zwiększają złożoność. Jeśli ateiści i krytycy chrześcijaństwa jako całości postrzegają je raczej jako zbiór legend i tradycji, które mają pewną wartość historyczną i kulturową, ale są w dużej mierze upiększone i dalekie od prawdy, to dla wierzących jest to absolutnie wiarygodny dokument, którego nie kwestionują.
Udowodnij, że nie można tego udowodnić
To, co mówi Bertrand Russell, dotyczy nie tylko religii. Możemy mówić o wszelkich przekonaniach, których nie można obalić eksperymentalnie. I nie tylko o przekonaniach zdrowego człowieka, ale także o zwykłym szaleństwie. Narysowanie linii między odpowiednią osobą a pacjentem psychiatry na pierwszy rzut oka nie jest takie trudne. Ale nie zawsze delirium zaognionej świadomości można obalić wizualnym eksperymentem naukowym. A ponieważ nie można obalić, czy to oznacza, że stwierdzenie o jego szaleństwie nie jest prawdziwe? Nie, ponieważ dla otaczających go osób jest oczywiste, że jest nienormalny. To znaczy, należy pominąć wszelkie dowody.
Analogia czy sztuczka psychologiczna?
Podobnie jak wielu zwolenników ateizmu, Bertrand Russell nie uniknął krytyki wiernych. Refleksje na temat religii tej osoby, a w szczególności analogii do czajnika, są jedynie psychologiczną sztuczką. Ich zdaniem, jeśli zastąpisz ten idealny porcelanowy czajniczek, który nie może w żaden sposób latać w kosmosie, prawdziwym kosmicznym ciałem - asteroidą, wówczas jego wypowiedzi przestaną być absurdalne.
W rzeczywistości nie ma powodu, by wierzyć w „czajniczek” Russella, oprócz twierdzenia autora. Chociaż religia nie została wymyślona ze względu na konfrontację z ateistami - wierzący uznają Boga za istniejący. Każdy z nich ma swój własny argument, może się znacznie różnić. Ale ich wiara nie opiera się na jednym nagim oświadczeniu.
Czy wszystko można udowodnić?
Znaczenie tego, co Bertrand Russell mówi o religii, sprowadza się do tego, że jeśli nie można logicznie osiągnąć czegoś lub wykazać, to nie istnieje i nie ma prawa istnieć. Istnieją jednak przykłady w historii, w których dokonano pewnych odkryć spekulacyjnych. Na przykład Demokryt wskazywał na istnienie atomów, chociaż w tym czasie to stwierdzenie brzmiało dość dziko, ale nie było mowy o dowodach. Dlatego nie można wykluczyć, że niektóre wypowiedzi ludzi mogą być następnie potwierdzone z naukowego punktu widzenia.
W rzeczywistości krytyka religii zakłada dwie opcje - Bóg jest lub nie jest. A skoro jego istnienia nie można udowodnić, to nie istnieje. Jednocześnie trzecia opcja „nie wiemy” pozostaje zapomniana. W religii tak naprawdę nie można znaleźć absolutnych gwarancji istnienia sił wyższych. Ale jest w nich wiara. A „nie wiemy” z nauki wystarczy, aby ludzie mogli uwierzyć.
Opinie przeciw
Porównywanie „czajnika Russella” i Boga może być dla kogoś głupstwem. W oświadczeniu Russella często dodaje się, że czajnik powinien być wyposażony w absolutne właściwości, ale wtedy analogia wygląda śmiesznie. Specyficzny czajniczek znany każdemu ma formę, w której jest jasne, że to on, a nie talerz czy cukiernica - ma pewne rozmiary, wagę, nie jest wykonany ze wszystkich materiałów itp. Ale jeśli nadasz temu rodzajowi naczynia nieśmiertelność, wszechmoc, niewidzialność, wieczność i inne absolutne właściwości, wtedy przestanie być czajnikiem, ponieważ straci wszystkie atrybuty, które im się przydają.
Ze statusem w dziwnym klasztorze
Jeśli weźmiemy pod uwagę stwierdzenie, że wyroku nie można w żaden sposób obalić, powstaje również sprzeczność. Bóg jest ideą idealnego świata duchowego, który nie pasuje do naszego świata materialnego. Ale czajniczek jest całkowicie namacalnym przedmiotem, przestrzegającym praw fizyki i wszystkich innych praw naukowych istniejących na naszej planecie. I znając te zasady, można śmiało powiedzieć, że czajniczek nie ma gdzie wziąć orbity wokół Ziemi. Ale prawa rządzące światem duchowym na pewno nie są znane ludzkości i podchodzi do tego świata z prawami ludzkimi, co powoduje nieporozumienia i błędy.
Bóg może spowodować pojawienie się naszego wszechświata: w ciągu historii wypełnia puste przestrzenie w łańcuchu przyczyn i skutków. Odgrywa ważną rolę w światopoglądzie ludzi. Ale wiara w czajnik jest nadmierna, ponieważ nie ma z niego moralnej ani materialnej korzyści.
