Na niedawnym spotkaniu w Kazaniu Rady Doradczej Przewodniczących Sądów Konstytucyjnych Podmiotów Federacji Rosyjskiej wiceprzewodniczący Trybunału Konstytucyjnego Siergiej Mavrin powiedział, że podmioty federacji, a ściślej sprawiedliwość konstytucyjna republik, faktycznie zapewniają jedność przestrzeni konstytucyjnej w naszym kraju. Raczej kontrowersyjne stwierdzenie, choć nie bez pewnej logiki. I z jakich powodów.
Zgodnie z przyjętymi normami ustawowymi konstytucyjne sądy ustawowe podmiotów Federacji Rosyjskiej są instytucją prawną, która umożliwia podejmowanie decyzji w zakresie prawa konstytucyjnego bezpośrednio na poziomie regionalnym. Od czasu rozpoczęcia reformy sądownictwa na terytorium Federacji Rosyjskiej działa już osiemnaście takich podmiotów instytucjonalnych, głównie w republikach narodowych.
Jednocześnie na spotkaniu w Kazaniu podkreślono, że władze regionalne powinny współpracować z federalnym trybunałem konstytucyjnym w rozwiązywaniu istotnych problemów, a także problemów związanych z ochroną socjalną ludności. W tym przypadku okazuje się, że pan Mavrin pośrednio mówi o braku jednej rosyjskiej przestrzeni konstytucyjnej i, co wydaje się jeszcze bardziej znaczące, o wyraźnym funkcjonalnym rozgraniczeniu sądów różnych szczebli.
Zgodnie z przyjętą logiką podmioty federacji mają prawo (ale nie są zobowiązane) do tworzenia sądów ustawowych, które określają konstytucyjność wszystkich regionalnych aktów prawnych, w tym ustawodawczych. W takim przypadku lokalne sądy konstytucyjne są automatycznie włączane do ogólnego systemu sądownictwa, ale nie podlegają bezpośrednio rosyjskiemu Sądowi Konstytucyjnemu. Oznacza to, że podmioty federacji mają prawo do stworzenia własnej wewnętrznej przestrzeni konstytucyjnej, która tylko formalnie odpowiada całkowicie rosyjskim zasadom konstytucjonalizmu. Jest to bardzo podobne do ograniczania suwerenności całego państwa, ale nie do rozszerzania praw federalnych regionów Federacji Rosyjskiej. I, jak rozumiemy, mówimy o reformie systemu sądowego, ale nie o nowym federalnym modelu państwa rosyjskiego.
Stąd kolejny problem - jest to dyskretne urządzenie administracyjne. Różne typy podmiotów Federacji Rosyjskiej mają nierówne prawa federalne o różnych, funkcjonalnie osłabionych potęgach, potencjale gospodarczym i znaczeniu politycznym. Tak więc, opierając się na normach prawa międzynarodowego, okazuje się, że podmioty federacji są nierówne. Naruszona jest zasada równości podmiotów terytorialnych. W tym sensie apel zastępcy szefa Trybunału Konstytucyjnego do utworzenia wspólnej przestrzeni konstytucyjnej jest dość logiczny i uzasadniony, zarówno z prawnego, jak i politycznego punktu widzenia. Kolejne pytanie: co zrobić, jeśli istnieje konstytucja, ale nie ma konstytucjonalizmu?
